Kısa özet
Bu davada dosya Yargıtay önüne gelmiş. Yargıtay eksikliklerin giderilmesi için dosyayı mahkemesine geri çevirdi.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/2357 E., 2025/74 K.
İş Hukuku
Oy birliği
Vatandaş için açıklama
Yargıtay temyiz incelemesine geçmeden dosyayı mahkemesine geri çevirmiş; belirtilen eksiklikler giderildikten sonra inceleme yapılacaktır.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2023/2357, K. 2025/74, T. 07.01.2025
- İlgili mahkemeler
- İstanbul 36. İş Mahkemesi
- Mevzuat
- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu (m. 40)
- Hüküm
- Dosyanın geri çevrilmesi — oy birliği
- Pratik sonuç
- Belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra dosya yeniden Yargıtay'a gönderilir.
- Emsal değeri
- Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.
Yargılama süreci
- •Yargıtay 10. Hukuk DairesiDosyanın geri çevrilmesiBelirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
Uyuşmazlık ve gerekçe
10. Hukuk Dairesi 2023/2357 E. , 2025/74 K. MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 36. İş Mahkemesi Taraflar arasındaki yaşlılık aylığının yeniden hesaplanması gerektiğinin tespiti ile fark aylıkların tahsili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili ile davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
Davacının sigorta sicil dosyası ile tahsis dosyasının, mukteza tablosu ve aylık bağlama kararını içerecek şekilde okunaklı, eksiksiz ve onaylı bir suretinin celbedilmesi gerektiği belirlenmiştir. Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu (m. 40)
Karar metninin tamamı
10. Hukuk Dairesi 2023/2357 E. , 2025/74 K.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/243 E., 2022/2233 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 36. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/195 E., 2019/529 K.
Taraflar arasındaki yaşlılık aylığının yeniden hesaplanması gerektiğinin tespiti ile fark aylıkların tahsili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili ile davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
Davacının sigorta sicil dosyası ile tahsis dosyasının, mukteza tablosu ve aylık bağlama kararını içerecek şekilde okunaklı, eksiksiz ve onaylı bir suretinin celbedilmesi gerektiği belirlenmiştir.
Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 95934cdee55f2bd303d228d41c40242c294652fd5bd117c8dc702871d17a0850
Son alınma: 07.11.2026 02:56 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
İlgili içerik
Benzer kararlar
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/37 E., 2025/26 K. – Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/37 E., 2025/26 K.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/12357 E., 2025/220 K. – Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/12357 E., 2025/220 K.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14378 E., 2025/64 K. – Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14378 E., 2025/64 K.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/4366 E., 2025/73 K. – Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/4366 E., 2025/73 K.
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/8357 E., 2025/93 K. – Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/8357 E., 2025/93 K.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/10484 E., 2025/79 K. – Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/10484 E., 2025/79 K.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/9278 E., 2025/70 K. – Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/9278 E., 2025/70 K.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/6357 E., 2025/113 K. – Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/6357 E., 2025/113 K.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.