Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/8248 E., 2025/335 K.

10. Ceza Dairesi 2024/8248 E. , 2025/335 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1680 E., 2024/966 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (sanık ... yönünden) 2. Bozma (sanık ... yönünden) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesince, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'in mahkûmiyetine; sanık ...'nın ise beraatına karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine; sanık ... yönünden ise istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ...'in tutukevinden yazdığı ve mahkemesince teyit ettirilmiş dilekçeleriyle temyizden feragat ederek hükmün onanmasını istediği anlaşılmıştır. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 1. Sanıkların fikir ve eylem birliği içinde hareket ettikleri ve sanık ...'nın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçu sübut bulduğu halde, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle, sanığın üzerine atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılmaksızın, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 2. Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uygulanmış ise de, tüm dosya kapsamından, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanmasını gerektiren bir yardım ve hizmetinin olmadığı, sanığın cezalandırılmasına yeterli ve kesin delillerin bulunduğu aşamada sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden: İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın atılı suçu işlediğinin somut, kesin ve inandırıcı delillerle ispatlanamadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden: İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. İhbar, bununla uyumlu yakalama tutanağı içeriği ve diğer sanık ...'nın beyanları dikkate alındığında şartları oluşmamasına rağmen sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini Cumhuriyet savcısının temyizine uygun olarak hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden: Gerekçe bölümünün "A" bendinde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden: 1. Sanık ...'in temyiz talebinden feragat etmesi ve temyizin talebe bağlı olması karşısında sanık müdafii temyizi yönünden dosyanın, oy birliğiyle incelenmeksizin İADESİNE, 2. Gerekçe bölümünün "B" bendinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2025 tarihinde karar verildi.