Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı onadı.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/7811 E., 2025/233 K.
Vatandaş için açıklama
Temyiz eden taraf özetle şunları ileri sürmüş: gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan olarak görev yaptığına, gizli soruşturmacının sanığı arayarak üç farklı adreste güven alımı yaptığına ve güven alımlarının hukuka aykırı olduğuna ve özellikle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanabileceği yerlerin seçildiğine.
Yargıtay kararı onamış; yani önceki kararı hukuka uygun bulmuş. Böylece önceki kararın sonucu geçerliliğini korur.
Yargıtay'ın gerekçesinden:
Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2024/7811, K. 2025/233, T. 08.01.2025
- İlgili mahkemeler
- İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesi
- Temyiz sebepleri
- 1. Gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan olarak görev yaptığına,
- 2. Gizli soruşturmacının sanığı arayarak üç farklı adreste güven alımı yaptığına ve güven alımlarının hukuka aykırı olduğuna,
- 3. Özellikle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanabileceği yerlerin seçildiğine,
- 4. Olay saatinde okulların kapalı olup 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna,
- Mevzuat
- 5237 sayılı Kanun (m. 188)
- Gerekçe özü
- “Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.”
- Hüküm
- Onama — oy birliği
- Pratik sonuç
- Hüküm onandı; temyiz edilen karar bu haliyle kesinleşir.
Yargılama süreci
- ✓Yargıtay 10. Ceza DairesiOnamaincelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Uyuşmazlık ve gerekçe
Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10. Ceza Dairesi 2024/7811 E. , 2025/233 K. TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: Dairemizin bozma kararı üzerine, İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan olarak görev yaptığına,
Atıf yapılan mevzuat
- 5237 sayılı Kanun (m. 188)
Karar metninin tamamı
10. Ceza Dairesi 2024/7811 E. , 2025/233 K.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/105 E., 2024/248 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine, İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan olarak görev yaptığına,
2. Gizli soruşturmacının sanığı arayarak üç farklı adreste güven alımı yaptığına ve güven alımlarının hukuka aykırı olduğuna,
3. Özellikle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanabileceği yerlerin seçildiğine,
4. Olay saatinde okulların kapalı olup 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz
incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.01.2025 tarihinde karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 9d7f0cd3978c0c790fe1e7391e75791def5235afc7a99bee4dffcfe481ac1240
Son alınma: 07.11.2026 08:35 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Benzer kararlar ve sorular
Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış uyuşturucu ticareti kararlarının sayımı
Yargıtay uyuşturucu ticareti davalarında nasıl karar veriyor?Yayımlanmış 457 uyuşturucu ticareti kararının 294 tanesinde Yargıtay önceki kararı onamış (%64), 128 tanesinde bozmuştur (%28). 35 kararda başka bir sonuç (ör. temyiz isteminin reddi veya dosyanın gönderilmesi) vardır.Uyuşturucu ticareti kararları Yargıtay'da hangi sebeplerle bozuluyor?Yayımlanmış kararlar arasında 128 bozma kararı var. Her birinde Yargıtay'ın bozma gerekçesi, kararın kendi cümleleriyle sayfada listelenmiştir.Uyuşturucu ticareti davalarında hangi kanun maddeleri uygulanıyor?En sık uygulanan mevzuat: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (83 kararda); 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (45 kararda); 7079 sayılı Kanun (24 kararda).Uyuşturucu ticareti davalarına Yargıtay'ın hangi dairesi bakıyor?Bu konudaki 457 kararın 357 tanesi Yargıtay 10. Ceza Dairesi tarafından verilmiştir. Diğerleri: 8. Ceza Dairesi (59), 12. Ceza Dairesi (35), 5. Ceza Dairesi (5).
Anlamca en yakın 5 karar
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/7812 E., 2025/348 K.10. Ceza Dairesi · 13.01.2025Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/7723 E., 2025/329 K.10. Ceza Dairesi · 13.01.2025Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/12313 E., 2025/323 K.10. Hukuk Dairesi · 09.01.2025Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/6711 E., 2025/325 K.10. Ceza Dairesi · 13.01.2025Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/7832 E., 2025/225 K.10. Ceza Dairesi · 08.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.