Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/7133 E., 2025/75 K.

10. Ceza Dairesi 2024/7133 E. , 2025/75 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1102 E., 2024/808 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (sanık ... yönünden) 2. Bozma (sanık ... yönünden) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Şartları oluşmadan gecikmesinde sakınca bulunan halden arama kararı alınmak suretiyle yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, bu arama neticesinde elde edilen delilin hukuka aykırı olduğuna, hükme esas teşkil etmeyeceğine, 2. Sanığın uyuşturucu maddelerle bir ilgisinin olmadığına, 3. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin bir delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Sanık lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Şartları oluşmamasına rağmen gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen arama kararına istinaden yapılan arama neticesinde maddelerin elde edilişinin hukuka aykırı olduğuna, hükme esas alınmayacağına, 2. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Sanık hakkında tekerrür hükmünün uygulanmaması gerektiğine, 5. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir her türlü şüpheden uzak, somut bir delil mevcut olmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 6. Sanık lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Hüküm fıkrasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen dosyalara ihbarda bulunulmasına ilişkin bölümde Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/326 Esas sayılı dosyası yerine Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/386 Esas sayılı dosyasının gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, mevcut delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayine yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. Diğer sanık ... hakkındaki istihbari bilgi üzerine Cumhuriyet savcısı tarafından verilen yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin, mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı aşamada kendisine ait olduğunu ikrar etmek suretiyle kendi suçunu ortaya çıkartması sebebiyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Adana Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2023/7399 sırasında kayıtlı iadeye konu edilen 999 gram maddenin, İlk Derece Mahkemesince suç duyurusu yapılarak yeniden soruşturmaya konu olan dosyadan emanete alınmak üzere ilgili emanet kaydının kapatılması yerine sahibine iadesine karar verilmesi, 3. Yapılan arama neticesinde ele geçirilen kapsüller ile ilgili 5237 sayılı TCK'nın 188/6. maddesi kapsamında kalıp kalmadığı konusunda alınmış raporunun dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporunun aslı veya onaylı örneği getirtilerek dosyaya konulması, yoksa buna ilişkin uzmanlık raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde sahibine iadesine karar verilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde (A) numaralı bendinde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde (B) numaralı bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.