Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/6464 E., 2025/48 K.

10. Ceza Dairesi 2024/6464 E. , 2025/48 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/229 E., 2024/431 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Temyiz ve eski hale getirme isteminin reddi (sanık ... yönünden) 2. Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması (sanık ... yönünden) Sanıklar hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanık ... yönünden temyiz isteminin süresinde olduğu, sanık ... yönünden sanığın yokluğunda verilen kararın usulüne uygun olarak sanığa 25.04.2024 tarihinde, müdafiine 16.03.2024 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz süresi geçtikten sonra sanık tarafından eski hale getirme istemiyle kararın temyiz edildiği, eski hale getirme talebi yerinde görülmediği, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararının, usulüne uygun olarak sanığa 25.04.2024 tarihinde, müdafiine 16.03.2024 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz süresi geçtikten sonra 03.06.2024 tarihli dilekçesi ile sanığın eski hale getirme talebiyle kararı temyiz ettiği anlaşılmakla, eski hale getirme dilekçesindeki sebepler yerinde görülmediğinden eski hale getirme ve temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı CMK'nın 42/1. ve 298. maddeleri uyarınca sanığın eski hale getirme ve temyiz isteminin Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.