Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı onadı.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/5346 E., 2025/180 K.
Vatandaş için açıklama
Temyiz eden taraf özetle şunları ileri sürmüş: sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına.
Yargıtay kararı onamış; yani önceki kararı hukuka uygun bulmuş. Böylece önceki kararın sonucu geçerliliğini korur.
Yargıtay'ın gerekçesinden:
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmasına, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebep…
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2024/5346, K. 2025/180, T. 08.01.2025
- İlgili mahkemeler
- Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesi
- Temyiz sebepleri
- 1. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmaması gerektiğine,
- 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
- 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
- 4. Mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
- 5. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmaması gerektiğine,
- 6. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanması gerektiğine,
- Gerekçe özü
- “İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmasına, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebep…”
- Hüküm
- Onama — oy birliği
- Pratik sonuç
- Hüküm onandı; temyiz edilen karar bu haliyle kesinleşir.
Yargılama süreci
- ✓Yargıtay 10. Ceza DairesiOnamaGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Uyuşmazlık ve gerekçe
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmasına, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebep…
10. Ceza Dairesi 2024/5346 E. , 2025/180 K. HÜKÜMLER : Hükümlerin eleştirilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: A. Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Karar metninin tamamı
10. Ceza Dairesi 2024/5346 E. , 2025/180 K.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/237 E., 2024/215 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Hükümlerin eleştirilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar eleştirilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmaması gerektiğine,
2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
2. Mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmaması gerektiğine,
4. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmasına, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.01.2025 tarihinde karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: a575df831efdbb10c7334d4d6c6e703820135de3de7b73efc765356d981a88d1
Son alınma: 07.11.2026 09:54 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Benzer kararlar ve sorular
Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış uyuşturucu ticareti kararlarının sayımı
Yargıtay uyuşturucu ticareti davalarında nasıl karar veriyor?Yayımlanmış 458 uyuşturucu ticareti kararının 295 tanesinde Yargıtay önceki kararı onamış (%64), 128 tanesinde bozmuştur (%28). 35 kararda başka bir sonuç (ör. temyiz isteminin reddi veya dosyanın gönderilmesi) vardır.Uyuşturucu ticareti kararları Yargıtay'da hangi sebeplerle bozuluyor?Yayımlanmış kararlar arasında 128 bozma kararı var. Her birinde Yargıtay'ın bozma gerekçesi, kararın kendi cümleleriyle sayfada listelenmiştir.Uyuşturucu ticareti davalarında hangi kanun maddeleri uygulanıyor?En sık uygulanan mevzuat: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (83 kararda); 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (45 kararda); 7079 sayılı Kanun (24 kararda).Uyuşturucu ticareti davalarına Yargıtay'ın hangi dairesi bakıyor?Bu konudaki 458 kararın 358 tanesi Yargıtay 10. Ceza Dairesi tarafından verilmiştir. Diğerleri: 8. Ceza Dairesi (59), 12. Ceza Dairesi (35), 5. Ceza Dairesi (5).
Anlamca en yakın 5 karar
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/8752 E., 2025/46 K.10. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/8726 E., 2025/53 K.10. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/5612 E., 2025/346 K.10. Ceza Dairesi · 13.01.2025Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/8846 E., 2025/101 K.10. Ceza Dairesi · 07.01.2025Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/9240 E., 2025/260 K.10. Ceza Dairesi · 09.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.