Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yürütülen yargılamada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay temyiz istemini reddetti ve kararı onadı.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararında birden fazla sonuç var (temyiz isteminin reddi ve onama); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.
Yargıtay'ın gerekçesinden:
Yargılama sürecine ilişkin işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bil…
Karar oy birliğiyle verilmiş.
§Avukat için özet
Künye
Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2023/2238, K. 2025/48, T. 06.01.2025
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs
İlgili mahkemeler
Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesi
İncelenen karar
Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 11.10.2021 tarihli, 2020/221 E., 2021/404 K. sayılı kararı
Mevzuat
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 280/1, 298/1, 289/1, 302/1, 304/1); 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
Gerekçe özü
“Yargılama sürecine ilişkin işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bil…”
Hüküm
Temyiz isteminin reddi, Onama — oy birliği
Pratik sonuç
Hüküm onandı; temyiz edilen karar bu haliyle kesinleşir.
→Yargılama süreci
✓
Yargıtay 1. Ceza DairesiOnama, Temyiz isteminin reddi
Mağdur sanık Mudat Can'ın şikâyetinden vazgeçmesi nedeniyle mağdur sanık ... müdafiinin Muhammed Salih hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından sanık ... müdafiinin temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,
?Uyuşmazlık ve gerekçe
Yargılama sürecine ilişkin işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bil…
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.
1. Ceza Dairesi 2023/2238 E. , 2025/48 K. HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması 1.Katılan sanık ...'in mağdur sanık ...'a yönelik eylemi yönünden; Her ne kadar mağdur sanık ... müdafii katılan sanık ... hakkında verilen düşme kararını temyiz etmiş ise de mağdur sanık ...'ın katılan sanık ... hakkındaki şikâyetinden vazgeçtiği, mağdur sanık ... müdafiinin hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığı belirlenmiştir. 2. Mağdur sanık ...'ın katılan sanık ...'e yönelik eylemi yönünden;
Atıf yapılan mevzuat
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 280/1, 298/1, 289/1, 302/1, 304/1)
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
¶Karar metninin tamamı
1. Ceza Dairesi 2023/2238 E. , 2025/48 K.
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/943 E., 2022/1171 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
1.Katılan sanık ...'in mağdur sanık ...'a yönelik eylemi yönünden;
Her ne kadar mağdur sanık ... müdafii katılan sanık ... hakkında verilen düşme kararını temyiz etmiş ise de mağdur sanık ...'ın katılan sanık ... hakkındaki şikâyetinden vazgeçtiği, mağdur sanık ... müdafiinin hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığı belirlenmiştir.
2. Mağdur sanık ...'ın katılan sanık ...'e yönelik eylemi yönünden;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2021 tarihli ve 2020/221 Esas, 2021/404 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;
2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.06.2022 tarihli ve 2022/943 Esas, 2022/1171 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca teşebbüsün derecesi yönünden eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylemin kasten yaralama olduğundan bahisle suçun vasfına, haksız tahrike, meşru savunmaya, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecine ilişkin işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçta kullanılan bıçağın öldürmeye elverişli oluşu, hedef alınan vücut bölgesi, yaralanmaların sayısı ve niteliği ile sanığın eylemini kendiliğinden sonlandırmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna dair takdir ve değerlendirmede isabetsizlik görülmediği, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunmadığı, meşru savunmanın koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında uygulandığı sonuç ceza miktarı itibariyle başkaca lehe hüküm uygulama imkanı bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
1.Katılan sanık ... hakkındaki hüküm yönünden;
Mağdur sanık Mudat Can'ın şikâyetinden vazgeçmesi nedeniyle mağdur sanık ... müdafiinin Muhammed Salih hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından sanık ... müdafiinin temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,
2. Mağdur sanık ... hakkındaki hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.06.2022 tarihli ve 2022/943 Esas, 2022/1171 Karar sayılı kararında sanık ... müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.
Son alınma: 07.11.2026 03:00 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
≈Benzer kararlar ve sorular
Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış kasten öldürme kararlarının sayımı
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.