Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi 2024/5805 E., 2025/64 K. — itirazın iptali

T.C. KONYA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.04.2023 NUMARASI : Esas - Karar DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KONUSU : Yargı Yerinin Belirlenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ : 09.01.2025 İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : 27.01.2025 Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Konya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 23.06.2012 tarihinde ..... sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklet ile ......'ın sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazada tescilsiz motosiklette yolcu olarak bulunan .....'ın yaralanarak malul kaldığını, 23.06.2012 tarihli trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda, tescilsiz motosiklet sürücüsü .....'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 84/1-h (kavşaklarda geçiş önceliğine uymama) maddesini ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, kazada yaralanarak malul kalan ..... vekili tarafından davacı .....Hesabı’na yapılan başvuru üzerine 58.929,00 TL maluliyet tazminatının 19.11.2019 tarihinde .....Hesabı tarafından ödendiğini, .....Hesabı Yönetmeliği'nin 17. maddesi “Hesap ödediği tazminat miktarınca hukuken zarar gören kişi yerine geçer.” Ve 16/a maddesi Güvence Hesabının “Zorunlu sigorta yaptırmayan veya geçerli teminat tutarları üzerinden zorunlu sigortaları yaptırmayan kişilere ” ve 16/c “Zarardan sorumlu kişilere veya yükümlü sigorta şirketine” rücu hakkı bulunduğunu, ödenen maluliyet tazminatının tescilsiz motosiklet sürücüsünden tahsil etmek amacıyla Konya .. İcra Müdürlüğü’nün .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilerek icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olarak durdurulduğunu, 30.01.2020 tarihinde zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, yargılama safhasında ortaya çıkabilecek tazminattan indirim sebeplerinin bulunması halinde, gerçek zararın tespit ettirilerek tespit edilen gerçek zarar tutarından kusur ve her türlü indirim tutarlarının düşüldükten sonra 59.277,73 TL’nin davalıdan tahsilini sağlamak için, Konya .. İcra Dairesi’nin ....E. esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca davalının alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, dava masrafları, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesince; her ne kadar daha evvel Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin .... Esas, ....Karar sayılı kararı ile Ticaret Mahkemelerinin davada görevli olduğu belirtilmiş ise de; Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin daha evvel mahkemece Asliye Hukuk Mahkemelerine görevsizlik kararı verilip ilgili karar kaldırılarak mahkemelerine gönderildikten sonra esas hakkında kurulan hükmün görevsizlik nedeniyle tekrardan kaldırıldığı, .......Esas ...... Karar sayılı ilamı dolayısıyla işbu davada da .....Hesabının zarar görene yaptığı ödemelere ilişkin, zarar görenin yerine geçerek açtığı davalara temel teşkil eden hususun haksız fiilden kaynaklandığından ve bu tür davalarda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya 6. Asliye Hukuk Mahkemesince; Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/12/2020 tarih .....E. ...K. sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın Konya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, verilen kararın istinaf edildiği, Konya BAM 3. Hukuk Dairesi'nin 01/06/2021 tarih .... E, ...K. sayılı ilamı ile "...ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir" gerekçesiyle Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın BAM kaldırma kararı sonrası yapılan yargılama sonucunda bu kez 15/12/2022 tarih.....E. .... K. sayılı ilamı ile 2. kez görevsizlik kararı verilerek dosyanın Konya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, HMK'nun 23. maddesinde "Yargı yeri belirlemesinin usulü ve Bölge Adliye Mahkemesinin yahut Yargıtay'ın görev veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararın etkisi ve sonucunun düzenlendiği, buna göre yargı yeri belirlenmesi, Bölge Adliye Mahkemesi veya Yargıtay tarafından dosya üzerinden yapılabileceği gibi, gerekli görülürse, duruşma yapılarak incelenmesinin de mümkün olduğu, ikinci fıkraya göre, Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemeleri için, Bölge Adliye Mahkemeleri için de Yargıtay tarafından verilen yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararlarla, kanun yolu incelemesi sonucu kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya bu karardan sonra bakacak mahkemeyi bağlar. Bu mahkeme, tekrar görevsizlik veya yetkisizlik kararı veremez" şeklinde düzenlendiği, Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilmiş karşı görevsizlik kararı ya da BAM tarafından verilmiş bir yargı yeri belirleme kararı da bulunmadığı ayrıca BAM tarafından da dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği bildirilmesine rağmen 2. kez görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle dosyanın Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle zarar görene .....Hesabı tarafından ödenen tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 23/2.maddesinde; "Bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar. " düzenlemesi bulunmaktadır. Somut davada; Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15.12.2020 tarih ve 2.....Esas 2.... Karar sayılı görevsizlik kararının Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 01.06.2021 tarih ve 2.... Esas - .... Karar sayılı kararıyla mahkemenin görevli olduğu ve yargılamanın bu mahkemece sonuçlandırılması gerektiği belirtilerek kaldırıldığı anlaşılmıştır. Yukarıda açıklandığı üzere HMK'nın 23/2. maddesindeki düzenleme uyarınca Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin göreve ilişkin kararı Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'ni bağlayacağından bu mahkemenin görevsizlik kararı vermesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür. Bu nedenle Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. K A R A R : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak oy birliği ile 09.01.2025 tarihinde karar verildi. Başkan Üye Üye Katip "Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümlerine uygun olarak ELEKTRONİK İMZA ile imzalanmıştır."