10 KASIM · 09.05 Gazi Mustafa Kemal Atatürk 1881–1938

Cumhuriyetimizin kurucusunu, aramızdan ayrılışının 88. yılında saygı, özlem ve minnetle anıyoruz. Portre kaynağı (Wikimedia Commons, CC0)

Doğrulanmış emsal kaydı · İstinaf (bölge adliye mahkemesi)

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2025/74 E., 2025/23 K.

Konya Bölge Adliye Mahkemesi · Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · E. 2025/74 · K. 2025/23 · 14.01.2025

Genel Hukuk İstinaf (bölge adliye mahkemesi)Kesinleşti Oy birliği

Bu bir istinaf (bölge adliye mahkemesi) kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) konulu davada bölge adliye mahkemesi eksiklerin tamamlanması için dosyayı ilk derece mahkemesine geri çevirdi.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Bu bir tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davası.

Bölge adliye mahkemesi istinaf incelemesine geçmeden dosyayı, belirttiği eksikler tamamlansın diye ilk derece mahkemesine geri çevirmiş; inceleme bundan sonra yapılacaktır.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.

Avukat için özet

Künye
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2025/74, K. 2025/23, T. 14.01.2025
Hüküm
Dosyanın geri çevrilmesi — oy birliği, kesinleşti (kaynağa göre)
Pratik sonuç
Eksiklikler tamamlandıktan sonra dosya istinaf incelemesi için yeniden bölge adliye mahkemesine gönderilir.
Emsal değeri
Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.

Yargılama süreci

  1. •
    Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk DairesiDosyanın geri çevrilmesi
    1-Davacı ve davalıların harç eksikliğinin giderilerek, gerektiğinde HMK'nun 346.maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

Karar metninin tamamı

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .... KARAR NO : .... KARAR TARİHİ : 14/01/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 01/10/2024 NUMARASI : ....... Esas ....... Karar DAVACI/KARŞI DAVALI : ... - VEKİLİ :Av.... DAVALILAR/KARŞI DAVACILAR:1- ... 2- ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 14/01/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 sayılı HMK 344.maddesi, "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." düzenlemesini içermekte olup; İstinaf kanun yoluna başvuran davacı ve davalılar tarafından kararın istinafa konu edildiği, davacı ... ....... tarafından asıl dava yönünden başvuru ve karar harcının yatırıldığı ancak karşı dava yönünden istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve maktu karar harcının yatırılmadığı, davalılar ... ve ... tarafından asıl dava için ayrı ayrı 3.054,34 TL , birleşen dava için ise ayrı ayrı maktu karar harcı yatırılması gerektiği ancak bu davalılar tarafından nispi harcın eksik yatırıldığı anlaşılmıştır. -İstinaf kanun yoluna başvuran davacı ... ....... vekiline; karşı dava yönünden 1 adet istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve maktu karar harcını yatırması için, -İstinaf kanun yoluna başvuran davalılar ... ve ... vekiline; *... yönünden; eksik yatırılan 421,94 TL nispi karar harcını , *... yönünden; eksik yatırılan 512,32 TL nispi karar harcını yatırması için MUHTIRA ÇIKARILARAK; (a)Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, (b)Davalı/davacı tarafça başvurma ve istinaf harcının yatırılmaması halinde istinaf harcının kim adına yatırıldığı tespit edildikten sonra, (c)Adına istinaf harcı yatırılmayan davalı/davacı yönünden istinaf dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili ek kararın tebliğ edilerek buna ilişkin iki haftalık istinaf süresinin beklenilmesi; Harçların bir haftalık kesin süre içinde yatırılması halinde harç eksikliği tamamlandıktan sonra tekrar istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi göre; mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı ve davalıların harç eksikliğinin giderilerek, gerektiğinde HMK'nun 346.maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf başvurusunun belirtilen eksiklikler giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, Dair HMK'nın 352.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi. 14/01/2025 ... Başkan ... e-imzalı ... Üye ... e-imzalı ... Üye ... e-imzalı ... Katip ... e-imzalı Bu evrak 5070 sayılı Yasa kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 993f485b4dca86e3cc58ebed870d3b4bfb274e19fc587313afa022faf98657f0

Son alınma: 05.11.2026 02:12 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 05.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.