Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/19 E., 2025/12 K.

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2025/19 · K. 2025/12 · 08.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşti

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) konulu davada mahkeme davacı davasından feragat ettiği için davayı reddetti.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Bu bir kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davası. Davacı tarafın anlatımı özetle:

Davacı asilin mahkememize sunduğu dava dilekçesi özetle; Davacının ... Bankası ... şubesi, 336.000,00 TL bedelli çekinin kaybolduğunu beyanla; ilgili çeke ödeme yasağı konulmasını ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı davasından feragat etmiş (vazgeçmiş); mahkeme bu nedenle davayı reddetmiş. Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur; aynı dava yeniden açılamaz.

Mahkemenin gerekçesinden:

Yine anılan yasanan 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın ve davacının tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.

Avukat için özet

Künye: Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/19, K. 2025/12, T. 08.01.2025
Gerekçe özü: “HMK'nın 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmü yer almaktadır.”
: “Yine anılan yasanan 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın ve davacının tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.”
Hüküm: Feragat nedeniyle ret — kesinleşti (kaynağa göre)
Pratik sonuç: Resmî kaynakta karar kesinleşmiş görünüyor; kanun yolu artık açık değildir.

Yargılama süreci

•
Konya 4. Asliye Ticaret MahkemesiFeragat nedeniyle ret
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

Uyuşmazlık ve gerekçe

HMK'nın 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmü yer almaktadır.

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı asilin mahkememize sunduğu dava dilekçesi özetle; Davacının ... Bankası ... şubesi, 336.000,00 TL bedelli çekinin kaybolduğunu beyanla; ilgili çeke ödeme yasağı konulmasını ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacının 08/01/2025 tarihli dilekçesinde kayıp çeki bulduklarını ve açtıkları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/01/2025

Karar metninin tamamı

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı asilin mahkememize sunduğu dava dilekçesi özetle; Davacının ... Bankası ... şubesi, 336.000,00 TL bedelli çekinin kaybolduğunu beyanla; ilgili çeke ödeme yasağı konulmasını ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. FERAGATA İLİŞKİN TALEP Davacının 08/01/2025 tarihli dilekçesinde kayıp çeki bulduklarını ve açtıkları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nın 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmü yer almaktadır. Yine anılan yasanan 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın ve davacının tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere: 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Feragatin ilk celsede/ ilk celse öncesinde yapılmış olması nazara alınarak davacıdan maktu 615,40 TL harcın 1/3'ü olan 205,13 TL'nin alınması gerekmekte olup iş bu tutarın başta davacı tarafça ödenen 615,40 TL peşin harçtan düşülüp 410,27 TL'nin davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, 5-Karardan sonra yapılacak masrafların davacı tarafa yüklenmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/01/2025 Katip ... Hakim ...

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: c45d43aaebcf2db595888dbfa686c8559c64de37c16cd31274599559607a31c3

Son alınma: 02.11.2026 10:29 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/19 E., 2025/12 K.

Kısa özet

☺Vatandaş için açıklama

§Avukat için özet

→Yargılama süreci

?Uyuşmazlık ve gerekçe

¶Karar metninin tamamı