MRHUKUK
Emsal ara
Büro / avukat girişi
Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/930 E., 2025/1 K.

İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/930 · K. 2025/1 · 02.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşmedi Oy birliği

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Bu davada mahkeme davayı reddetti.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Dava şu taleple açılmış:

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

Mahkeme davayı reddetmiş; davacının talebini yerinde bulmamış.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Resmî kaynakta bu karar henüz kesinleşmemiş görünüyor; üst mahkemede değişebilir.

Avukat için özet

Künye
İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/930, K. 2025/1, T. 02.01.2025
Hüküm
Davanın reddi — oy birliği, kesinleşmedi (kaynağa göre)
Pratik sonuç
Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir; kesin olarak verilen kararlar bunun dışındadır.

Yargılama süreci

  1. •
    İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret MahkemesiDavanın reddi
    1.Davanın, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından REDDİNE,

Karar metninin tamamı

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/930 Esas KARAR NO:2025/1 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/12/2024 KARAR TARİHİ: 02/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ------numaralı çeklerinin zayi olduğunu, bu çeklerin bedellerinin 40.000 TL veya 50.000 TL olarak hatırladığını iş bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Davanın dayanağı, 6102 sayılı T.T.K'nun 818. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 757, 762, 763, 764. maddeleridir.Kural olarak bir hakkı dava etme yetkisi o hakkın sahibine ait olup, buna aktif husumet denilir. Bir hakkın kendisinden istenebilecek durumunda olan yani hakka uymakla yükümlü kişi ise borçlu kişi olup, buna da pasif husumet denilir. Bir davada gerek aktif ve gerekse pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı mahkemece öncelikle ve resen gözetilecek hususlardandır ve şayet husumet ehliyeti yok ise, dava bu sebep ile reddedilir. Zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı, TTK'nin 651.maddesi uyarınca, çeke bağlı alacağı olan hamile aittir. Bu nedenle keşideci sıfatındaki davacının, zayi davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı, TTK'nin 651.maddesi uyarınca, çeke bağlı alacağı olan hamile aittir. Dava dilekçesi ve davacı tarafından sunulan 30/12/2024 tarihli beyan dilekçesi içeriğinden anlaşıldığı üzere iptali istenilen çeklerin davacının banka hesabı üzerinden aldığı ve dava dışı kişiler lehine düzenlediği çekler olup, davacı söz konusu çeklerin keşidecisidir.Bu nedenle davacının talebine konu, keşidecisi davacı olan ---------- numaralı çeklerle ilgili olarak davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Dava şartları konusunda HMK'nin 138. maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi mümkün olduğundan ve ayrıca davada hasım bulunmadığından aktif dava ehliyeti olup olmadığının dosya üzerinden incelenmesi usul ekonomisi gereği mümkün görüldüğünden takdiren duruşma açılmasına gerek görülmemiş, dosya üzerinden yapılan inceleme ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi; 1.Davanın, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından REDDİNE, 2.Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan başlangıçta alınan peşin harcın mahsubu ile ile bakiye kalan 187,80TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4.Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacı tarafa iadesine, Dair; davacının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ---------- Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile tensiben verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/01/2025

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 5d55f2d778a0b2853bb9960a1aa0985a3f5b549e2db81d6984ee4d4305de58e0

Son alınma: 30.10.2026 15:19 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 30.10.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Benzer kararlar ve sorular

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.