Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/472 E., 2025/3 K. — alacak

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Konya ili ... İlçesinde ... ada ... parsel sayılı ... Mah. ... Sk. No:... adresinde bulunan apartmanı inşa ettiğini, inşa edilecek olan apartman için asansör yapılması ihtiyacı doğduğunu, davacı şirket ile yüklenici arasında 21/11/2022 tarihinde Asansör Montaj Sözlemesinin imzalandığını, davacı şirketin ödemelerini yapmasına rağmen yüklenici şirket yapılması gereken asansörü yapmadığını, davalı şirketin asansör tamamlanmadığından dolayı inşaatı tamamlayamamış olarak göründüğünü, asansör onayı için gerekli olan mavi kart olmadan ruhsat alınamadığı için diğer tüm eksikleri tamamlamasına rağmen 2023 yılının başından beri asansörün tamamlanmasını beklediğini, ruhsat alınamadığı için söz konusu apartmandaki daireler kiraya verilemediğini, kiraya verilemediğinden dolayı da davacının kira alacağı bedellerinden mahrum kaldığını, davacının söz konusu asansörün yapımını bir başka firmaya vermek zorunda kaldığı gibi nedenlerle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalı tarafa davacının 21/11/2022 tarihli sözleşme sebebiyle ödediği toplam 76.000,00 TL'nin sözleşme tarihi olan 21/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesini, sözleşmesinin ifa edilmemesinden dolayı işi bir başkasına yaptırmak zorunda kalan davacının asansörün başkasına yaptırılacak olmasından ve aradaki sözleşmede geçen zaman içerisindeki fiyat ve maliyet artışlarına bağlı olarak oluşacak fiyat farkından kaynaklı oluşan zararların ileride belirli hale getirilmek şartıyla belirsiz alacak niteliğindeki davamızın kabulü ile işin sözleşmede kararlaştırılan bitim tarihi olan 20 /01/2023 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatı davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, sözleşmenin ifa edilememesinden dolayı inşaatın tamamlanamaması sebebiyle mahrum kalınan kira bedellerinin ileride belirli hale getirilmek şartıyla belirsiz alacak niteliğindeki davanın kabulü ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın reeskont faizi ile birlikte davalı şirketten tahsil edilerek davacıya ödenmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmektedir. DELİLLER: Mahkememizin 03/10/2024 tarihli duruşma ara kararı ile; Davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde duruşmaya gelmediği ve geçerli bir mazeret de bildirmediği, taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 150/2 maddesi gereğince taraflardan biri tarafından yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına kararı verildiği görülmüştür. DAVANIN NİTELİĞİ, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Dava, ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. İş bu davanın yargılaması sırasında 03/10/2024 tarihli ara karar ile, dosyanın 03/10/2024 tarihi itibariyle HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK'nun 150/1 maddesinde düzenlenen 3 aylık dava yenileme süresinin 04/01/2025 tarihinde dolduğu, eldeki davanın bu süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından H.M.K'nun 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40TL harçtan peşin alınan 269,85TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair ; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 07/01/2025 Katip Hakim