Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2024/2558 E., 2025/24 K. — itirazın iptali

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/2558 KARAR NO : 2025/24 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2024 ESAS NO: 2024/117 KARAR NO: 2024/934 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/01/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:09/01/2025 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/10/2024 tarih ve 2024/117 Esas 2024/934 Karar sayılı ilamına karşı ,davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta Şirketi tarafından sigortalanan ... Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. adına kayıtlı ... plakalı otobüs, 30/07/2022 tarihinde ... Mevkiinde seyir halindeyken ... plakalı aracın tekerinden fırlayan taşlar sebebiyle hasarlandığını, yaptırılan ekspertiz incelemesinde ... plakalı sigortalı araç üzerindeki hasarlı bölümlerin tetkikinden, hadisenin öndeki aracın taş sıçratması ile meydana gelebileceği kanaatine varıldığını, otobüsün cam değişimi esnasında yağmur ışık sensörünün de değişmesi gerektiği tespit edildiğinden değişiminin sağlandığı belirtilerek meydana gelen toplam zararın 29.690,86-TL olduğunun tespit edildiğini, ekspertiz raporunda ayrıca meydana gelen kazada ... plakalı karşı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... AŞ.'nin ise hasar ödemesi yapmadığının belirtildiğini, müvekkili şirket tarafından, ekspertiz raporu ile tespit edilen hasar tutarının 09/01/2023 tarihinde sigortalı ... Sanayi ve Tic.Ltd.Şti.'ye 29.690,86-TL olarak ödendiğini, sigorta şirketleri arasındaki rücu protokolü gereğince davalı ... AŞ'ye rücu mektubu gönderildiğini, fakat ... AŞ tarafından hasarın, kurgu hasar olduğu gerekçe gösterilerek taleplerinin reddedildiğini belirterek davanın kabulü ile davalı borçluların itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takibe konu asıl alacağa ödeme tarihlerinden itibaren reeskont avans faiz işletilmesine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI ... A.Ş VEKİLİ'NİN İLK DERECE MAHKEMESİNE SUNMUŞ OLDUĞU CEVAP DİLEKÇESİNDEN ÖZETLE: Davacı tarafça taraflar arasında imzalanan protokole uygun hareket edilmemesi nedeniyle usulen reddine karar verilmesini, müvekkili şirkete ibraz edilen evrakların ve mağdur araç üzerinde fiziki olarak yapılan incelemeler neticesinde iddia edilen hasarın beyan edilen kazada gerçekleşmediğinin tespit edildiğini, dava konusu talebin teminat dışı olduğunu belirterek davanın usulden ve esastan reddine, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibinin kaldırılmasına, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALILAR ... A.Ş VE ... VEKİLİNİN İLK DERECE MAHKEMESİNE SUNMUŞ OLDUĞU CEVAP DİLEKÇESİNDEN ÖZETLE: Meydana gelen hasarda müvekkillerinin kusuru bulunmadığını, yapılan ödemenin rücu edilmesine itiraz ettiklerini, bunun yanı sıra bu belirlemeye göre hasarın diğer davalı ...'dan tahsili gerektiğini, müvekkillerine yapılan rücu talebini kabul etmediklerini belirterek davanın tümüyle reddine, aksi halde müvekkilleri açısından davacının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda "...Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde somut olayda; Genişletilmiş kasko sigortası ile sigortalanan dava dışı... Ltd.Şti'ye ait ... plakalı araç ile davalı ...'ün sevk ve idare ettiği, diğer davalı ...Turizm....AŞ'ye ait olan ve davalı ... tarafından ZMMS sigortalı bulunan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, alınan 27/07/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre meydana gelen kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, davacının sigortalısına kusur atfedilmediği, bu kusur oranlarının kaza tespit tutanağındaki oranlar ile de uyumlu olduğu,davacı sigortalısı ... plakalı aracın hasarının ön cam kırılması ve camla bağlantılı olan yağmur sensörlerinin değişmesi gerektiği, bu kaza nedeni ile davacının araç hasarının işçilik, yedek parça ve KDV dahil 29.690,86 TL olduğu, davalıların sorumlu olduklarının tespit edildiği, davacı tarafından dava dışı alacaklıya 09/01/2023 tarihinde ödeme yapıldığı, takibin 21/12/2023 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla talep edilen faiz miktarı mahkememizce hesaplanarak 5.205,05 işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.895,91 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş, davacının talebi yapılan yargılama sebebiyle tespit edildiğinden davacının icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir. 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 29.690,86-TL asıl alacak ve 5.205,05 işlemiş faiz olmak üzere TOPLAM 34.895,91 TL üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %41,75 değişen oranlarda faiz uygulanarak takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2- Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine..." dair karar verilmiştir. İş bu kararı davalılar vekili süresinde istinaf etmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekilinin istinaf başvuru dilekçesinden özetle; hükme esas bilirkişi raporunda hasarın oluşmasına ilişkin olarak kusur araştırması yapılmadığını, hasar neticesinde oluşan gerçek zararın tespit edilmesi gerektiğini, hiçbir halükarda müvekkili şirket ve şahsın sorumluluğunun mevcut olmadığını, davanın konusunun haksız fiile ilişkin olduğundan uygulanacak faizin yasal faiz olması gerektiğini, tüm bu nedenlerle istinaf sebeplerinin kabulü ile talepleri doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini, istinaf incelenmesi sonuçlanıncaya kadar hak kaybının önlenmesi adına İcra Hukuk Mahkemesinden tehiri icra kararının alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilesini karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin istinafa cevap dilekçesinden özetle; hasarın oluşmasına ilişkin olarak kusur araştırılması yapıladığının belirtildiğini, meydana gelen hadise neticesinde oluşan hasar kalemlerinin ve piyasa değerinin araştırılmadığının belirtildiğini, davalıların trafik sigorta poliçesi ve genişletilmesi kasko poliçesi olduğu için dava konusu rücu talebinin kendilerine yöneltilmesine itiraz ettiklerini belirttiklerini, dava konusunun haksız fiil olması sebebiyle uygulanacak faizin yasal faiz olması gerektiğine dair itirazda bulunulduğunu, tarafların tacir olması ve kazaya karışan araçların ticari araç olmasının göz önüne alındığında dava konusu olayda yasal faiz uygulamasının mümkün olmadığını, bu sebeplerle davalının bu itirazlarının da yersiz olduğunu, davalıların tüm istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Dosya kapsamında toplanan delillere, ilk derece mahkemesince aldırılan 27.07.2024 tarihli makine yüksek mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen rapordaki tespit ve değerlendirmelere, olayın oluş şekline ve davalıların kusur durumuna, ilk derece mahkemenin somut olaya yönelik kanıtları takdirinde ve hukuki ilişkiyi nitelendirilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamasına, istinaf edilen kararda yazılı açıklamalara, yasal sebep ve gerekçelere göre istinaf eden davalılar ... A.Ş. ile ... vekili tarafından ileri sürülen yukarıda yazılı istinaf sebeplerinin hiç birinin yerinde olmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından istinaf eden davalı tarafların istinaf başvurularının HMK'nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin istinafa konu edilen 15/10/2024 tarih ve 2024/117E - 2024/934K sayılı nihai kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla istinaf eden davalılar ... A.Ş. ile ... vekilinin yapmış olduğu istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-İstinaf eden davalılardan alınması gerekli olan 2.397,02 TL istinaf karar ve ilam harcından istinaf eden davalılar tarafından peşin yatırılmış 600-TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 1.863,68TL istinaf karar ve ilam harcının istinaf eden davalılar ... A.Ş. ile ... ten alınarak Hazineye Gelir kaydına, 3-İstinaf başvurusunda bulunan davalılar ... A.Ş. ile ... tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının kendileri üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-HMK'nın 302/5.maddesi gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin; harç tahsil işlemlerinin, HMK'nın 359/4 maddesi gereğince işbu kararın taraflara tebliği işlemlerinin yapılması ve varsa artan gider avansının ilgili tarafa iadesi işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme ile HMK 362/1-a bendi uyarınca KESİN olarak oy birliği ile karar verildi.08/01/2025