Kıymetli evrak iptali istemiyle açılan davada davacı, yargılama sırasında davadan feragat etti. İlk derece mahkemesi bu nedenle davayı feragat nedeniyle reddetti; harç, yargılama gideri ve teminat hakkında da hüküm kurdu. Karar, tebliğden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvuru yolu açık olmak üzere verildi.
Bu özet yapay zekâ ile karar metninden sadeleştirilmiştir; esas olan karar metnidir.
Bu dava, bir çekin iptali istemiyle açıldı. Davacı taraf, elindeki çekin kaybolduğunu, kötü niyetli kişilerce kullanılmaması için mahkemenin tedbir almasını istedi.
Ancak dava devam ederken davacı, davasından vazgeçti. Hukukta buna feragat (davacının açtığı davadan kendi isteğiyle vazgeçmesi) denir. Mahkeme de bu beyanı dikkate alarak artık davayı sürdürmedi.
Mahkeme, dosyada başka bir inceleme yapmaya gerek olmadığına karar verdi ve davayı feragat nedeniyle reddetti. Ayrıca harç (devlete ödenen yargılama bedeli), yargılama giderleri (dava sürecindeki masraflar) ve teminat (mahkemenin istemesi halinde yatırılan güvence) hakkında da ayrıca hüküm kurdu. Kullanılmayan gider avansının da yatıran tarafa iadesine karar verildi.
Pratikte bu karar, davacının kendi vazgeçmesi nedeniyle mahkemenin çekin iptali talebini esastan incelemeden kapattığı anlamına gelir. Kararda ayrıca, istenirse kararın üst mahkemeye götürülebileceği belirtilmiştir.
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülen dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin iş yaptığı firmadan aldığı, 01 Ekim 2024 basım tarihli ve 575.000 TL bedelli çekin kaybolduğunu ileri sürerek çekin ödenmemesi için tedbir ve bankaya bildirim talep etmiştir.
Dosya tensip aşamasındayken davacı, 30/12/2024 tarihli beyan dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiş; mahkeme, vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğunu tespit etmiştir. Mahkeme, feragatın davayı sonuçlandıran usuli işlem niteliğinde olduğunu, bu nedenle çekin iptali istemi yönünden ayrıca araştırma yapılmasına gerek bulunmadığını belirtmiştir.
Hüküm bölümünde davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL ret harcı peşin yatırıldığından bu konuda ayrıca karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, teminat yatırılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına ve artan gider avansının yatırana iadesine karar verilmiştir. Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvuru yolu açık bırakılmıştır. Kanun maddesi açıkça anılmamış; belirleyici gerekçe, geçerli feragat beyanı nedeniyle uyuşmazlığın esasına girilmemesidir.
Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 98dc5da74583d56c477faf13df2786d9c2813590bc5fb9a2525b2b8e3d9ad735
Son alınma: 30.10.2026 18:12 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 30.10.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Anlamca en yakın 5 karar
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
