İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1004 E., 2025/2 K.
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/1004 · K. 2025/2 · 02.01.2025
Ticaret Hukukuİlk derece mahkemesiKesinleşti
Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.
≡
Kısa özet
Bu davada mahkeme davacı davasından feragat ettiği için davayı reddetti.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Dava şu taleple açılmış:
Kıymetli Evrak İptali
Davacı davasından feragat etmiş (vazgeçmiş); mahkeme bu nedenle davayı reddetmiş. Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur; aynı dava yeniden açılamaz.
Mahkemenin gerekçesinden:
Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın zayi nedenine dayalı çek iptali isteğine ilişkin olduğu, talep konusu çekişmesiz yargı işinde talepte bulunanın serbestçe tasarruf edebileceği, davacı vekilinin mahkememizce onaylanan 24/12/2024 tarihli dilekçesiyle feragat beyanında bulunduğu, feragat beyanının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesi uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine d…
Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.
§Avukat için özet
Künye
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/1004, K. 2025/2, T. 02.01.2025
Mevzuat
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 312)
Gerekçe özü
“Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın zayi nedenine dayalı çek iptali isteğine ilişkin olduğu, talep konusu çekişmesiz yargı işinde talepte bulunanın serbestçe tasarruf edebileceği, davacı vekilinin mahkememizce onaylanan 24/12/2024 tarihli dilekçesiyle feragat beyanında bulunduğu, feragat beyanının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesi uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine d…”
Hüküm
Feragat nedeniyle ret — kesinleşti (kaynağa göre)
Pratik sonuç
Resmî kaynakta karar kesinleşmiş görünüyor; kanun yolu artık açık değildir.
→Yargılama süreci
•
İzmir 1. Asliye Ticaret MahkemesiFeragat nedeniyle ret
1)Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
?Uyuşmazlık ve gerekçe
Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın zayi nedenine dayalı çek iptali isteğine ilişkin olduğu, talep konusu çekişmesiz yargı işinde talepte bulunanın serbestçe tasarruf edebileceği, davacı vekilinin mahkememizce onaylanan 24/12/2024 tarihli dilekçesiyle feragat beyanında bulunduğu, feragat beyanının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesi uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine d…
Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, borçlusundan almış olduğu 30/11/2024 vade tarihli,... Seri numaralı,... Vergi Numaralı, keşidecisi ... Giyim İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan 750.000,00 TL bedelli çeki bulamadığını, Müvekkil, söz konusu çekin keşidecesinin ve diğer alacaklılarının mağdur olmaması ve çekin kötüniyetli kişilerin eline geçme ihtimaline karşın iş bu davanın açıldığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, zayi sebebiyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 24/12/2024 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın zayi nedenine dayalı çek iptali isteğine ilişkin olduğu, talep konusu çekişmesiz yargı işinde talepte bulunanın serbestçe tasarruf edebileceği, davacı vekilinin mahkememizce onaylanan 24/12/2024 tarihli dilekçesiyle feragat beyanında bulunduğu, feragat beyanının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesi uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir 2)Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3)Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4)6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
Atıf yapılan mevzuat
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 312)
¶Karar metninin tamamı
T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1004
KARAR NO : 2025/2
DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 27/11/2024
KARAR TARİHİ : 02/01/2025
Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, borçlusundan almış olduğu 30/11/2024 vade tarihli,... Seri numaralı,... Vergi Numaralı, keşidecisi ... Giyim İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan 750.000,00 TL bedelli çeki bulamadığını, Müvekkil, söz konusu çekin keşidecesinin ve diğer alacaklılarının mağdur olmaması ve çekin kötüniyetli kişilerin eline geçme ihtimaline karşın iş bu davanın açıldığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, zayi sebebiyle çek iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 24/12/2024 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Hukuk yargılamasında kural olarak, “Tasarruf İlkesi” geçerlidir ve taraflar dava-talep konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya-çekişmesiz yargı işine son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan-talepten feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde feragatin, davacının/talep edenin, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı) Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan/talepten feragat edilebilir.
Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın zayi nedenine dayalı çek iptali isteğine ilişkin olduğu, talep konusu çekişmesiz yargı işinde talepte bulunanın serbestçe tasarruf edebileceği, davacı vekilinin mahkememizce onaylanan 24/12/2024 tarihli dilekçesiyle feragat beyanında bulunduğu, feragat beyanının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesi uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1)Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2)Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3)Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nun 341 vd. maddeleri uyarınca 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 02/01/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır