Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/123 E., 2025/37 K. — istirdat

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2023/123 · K. 2025/37 · 09.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşmedi İstirdat

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

İstirdat talebiyle açılan davada mahkeme karar verilmesine yer olmadığına hükmetti.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Davacı bu davada istirdat talep etmiş.

Davacı tarafın anlatımı özetle:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Plastik San. ve Tic. Şti.,'nin "... ... tarafından keşide edilen, ...

Dava konusuz kaldığı için mahkeme esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiş.

Mahkemenin gerekçesinden:

Şubesi ... seri nolu, 24.03.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan, 110.000,00 TL bedelli çekler yönünden bu çeklerin ortaya çıktığı, akabinde ise davacı vekilince istirdat davası açıldığı anlaşıldığından dava konusuz kalmış olup, konusuz kalan davayla ilgili karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Resmî kaynakta bu karar henüz kesinleşmemiş görünüyor; üst mahkemede değişebilir.

Avukat için özet

Künye: Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/123, K. 2025/37, T. 09.01.2025
Talepler: istirdat
Gerekçe özü: “Mahkememizde açılan işbu dava Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) talebine ilişkindir.”
: “Çek iptali davasına konu edilen ...”
: “Şubesi ... seri nolu, 31.03.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan, 100.000TL bedelli çek ile ... tarafından keşide edilen ... ...”
: “Şubesi ... seri nolu, 24.03.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan, 110.000,00 TL bedelli çekler yönünden bu çeklerin ortaya çıktığı, akabinde ise davacı vekilince istirdat davası açıldığı anlaşıldığından dava konusuz kalmış olup, konusuz kalan davayla ilgili karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.”
Hüküm: Karar verilmesine yer olmadığı — kesinleşmedi (kaynağa göre)
Emsal değeri: Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.

Yargılama süreci

•
Bursa 1. Asliye Ticaret MahkemesiKarar verilmesine yer olmadığı
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından Karar Verilmesine Yer Olmadığına,

Uyuşmazlık ve gerekçe

Mahkememizde açılan işbu dava Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) talebine ilişkindir.

Çek iptali davasına konu edilen ...

Şubesi ... seri nolu, 31.03.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan, 100.000TL bedelli çek ile ... tarafından keşide edilen ... ...

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti.,'nin "... ... tarafından keşide edilen, ... Bankası ... Şubesi ... seri nolu, 31.03.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan, 100.000TL bedelli çek ile ... tarafından keşide edilen ... ... Şubesi ... seri nolu, 24.03.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan, 110.000,00 TL bedelli çeklerin meşru hamili olduğunu, ilgili çeklerin kargo firmasına teslim edildiğini ancak kargo poşeti yırtılarak açıldığını ve içi gözükmeyecek zarfın içerisindeki 2 adet çek çalındığını, ... Plastik San ve Tic. Ltd. Şti. Ve Müvekkil ... Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi ... tarafından ... Kargo çalışanları hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davaya konu Çeklerin kötüniyetli ve ağır kusurlu üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili şirket açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini, çek bedellerinin Muhatap bankalardan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Karar metninin tamamı

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti.,'nin "... ... tarafından keşide edilen, ... Bankası ... Şubesi ... seri nolu, 31.03.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan, 100.000TL bedelli çek ile ... tarafından keşide edilen ... ... Şubesi ... seri nolu, 24.03.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan, 110.000,00 TL bedelli çeklerin meşru hamili olduğunu, ilgili çeklerin kargo firmasına teslim edildiğini ancak kargo poşeti yırtılarak açıldığını ve içi gözükmeyecek zarfın içerisindeki 2 adet çek çalındığını, ... Plastik San ve Tic. Ltd. Şti. Ve Müvekkil ... Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi ... tarafından ... Kargo çalışanları hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davaya konu Çeklerin kötüniyetli ve ağır kusurlu üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili şirket açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini, çek bedellerinin Muhatap bankalardan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan işbu dava Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) talebine ilişkindir. Çek iptali davasına konu edilen ... Bankası ... Şubesi ... seri nolu, 31.03.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan, 100.000TL bedelli çek ile ... tarafından keşide edilen ... ... Şubesi ... seri nolu, 24.03.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan, 110.000,00 TL bedelli çekler yönünden bu çeklerin ortaya çıktığı, akabinde ise davacı vekilince istirdat davası açıldığı anlaşıldığından dava konusuz kalmış olup, konusuz kalan davayla ilgili karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından Karar Verilmesine Yer Olmadığına, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 435,5‬0 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, tarafların yokluğuna gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/01/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: ea81bf1daa727a7c5d02f05e479773aef66a15b9ce3c228b86464a40126ad27c

Son alınma: 04.11.2026 16:27 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 04.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

Benzer kararlar ve sorular

Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış istirdat kararlarının sayımı

Yargıtay istirdat davalarında nasıl karar veriyor?Yayımlanmış 1 istirdat kararının 1 tanesinde Yargıtay önceki kararı onamış (%100), 0 tanesinde bozmuştur (%0).İstirdat davalarında hangi kanun maddeleri uygulanıyor?En sık uygulanan mevzuat: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (1 kararda).İstirdat davalarına Yargıtay'ın hangi dairesi bakıyor?Bu konudaki 1 kararın 1 tanesi Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından verilmiştir.

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/123 E., 2025/37 K. — istirdat

Kısa özet

☺Vatandaş için açıklama

§Avukat için özet

→Yargılama süreci

?Uyuşmazlık ve gerekçe

¶Karar metninin tamamı

≈Benzer kararlar ve sorular