10 KASIM · 09.05 Gazi Mustafa Kemal Atatürk 1881–1938

Cumhuriyetimizin kurucusunu, aramızdan ayrılışının 88. yılında saygı, özlem ve minnetle anıyoruz. Portre kaynağı (Wikimedia Commons, CC0)

Doğrulanmış emsal kaydı · İstinaf (bölge adliye mahkemesi)

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi 2023/1710 E., 2025/20 K.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi · İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · E. 2023/1710 · K. 2025/20 · 08.01.2025

Genel Hukuk İstinaf (bölge adliye mahkemesi)Kesinleşti Oy birliği

Bu bir istinaf (bölge adliye mahkemesi) kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Konkordato (adi konkordatodan kaynaklanan (iik 285 ila 308/h)) konulu davada bölge adliye mahkemesi ilk derece kararını kaldırıp dosyayı yeniden yargılama için geri gönderdi.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Bu bir konkordato (adi konkordatodan kaynaklanan (iik 285 ila 308/h)) davası.

Bölge adliye mahkemesi ilk derece kararını kaldırmış ve dosyayı yeniden yargılama için ilk derece mahkemesine geri göndermiş; dava henüz bitmemiştir.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.

Avukat için özet

Künye
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi, E. 2023/1710, K. 2025/20, T. 08.01.2025
İlgili mahkemeler
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Mevzuat
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 362/1)
Hüküm
Kaldırma ve geri gönderme — oy birliği, kesinleşti (kaynağa göre)
Pratik sonuç
Dosya ilk derece mahkemesine döner ve yargılama yeniden yapılır.

Yargılama süreci

  1. ↺
    İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk DairesiKaldırma ve geri gönderme
    Sayılı 03/07/2023 tarihli kararının 6100 sayılı HMK'nun 353/1.a.6 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 2-Dosyanın, Dairemiz kararına uygun şekilde yargılama yapılmak ve yeniden bir karar verilmek üzere mahal Mahkemesine İADESİNE, 3-İstinafa başvuran Müdahil alacaklılar ...

Uyuşmazlık ve gerekçe

MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU:Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 vd. hükümleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini ve konkordatonun tasdikini talep etmiştir Dava, İİK.nun 285 ve devamı maddelerince açılan konkordato talebine ilişkindir.Mahkemece, borçlu ... Şirketi'nin konkordato talebinin kabulü ile konkordatonun tasdikine, borçlu şirket tarafından borçların faizsiz olarak 2024, 2025 ve 2026 yıllarında 3'er aylık taksitler halinde 12 taksitte ödenmesine, birleşen davada borçlular... ile ... hakkında açılan konkordato davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olup verilen karara yönelik alacaklılardan ... Bankası A.Ş., .... Şti. ile ... Şti. vekillerince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Kanun yolları başlıklı 308/a maddesi:"(Ek: 28/2/2018-7101/37 md.) Konkordato hakkında verilen karara karşı borçlu veya konkordato talep eden alacaklı, kararın tebliğinden; itiraz eden diğer alacaklılar ise tasdik kararının ilânından itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurabilir..." hükmünü içermektedir.Konkordatonun mahkemede incelenmesi başlıklı 304/1. maddesi:"(Değişik: 28/2/2018-7101/32 md.) Komiserin gerekçeli raporunu ve dosyayı tevdi alan mahkeme, konkordato hakkında karar vermek üzere yargılamaya başlar. Mahkeme, komiseri dinledikten sonra kısa bir zamanda ve her hâlde kesin mühlet içinde kararını vermek zorundadır. Karar vermek için tayin olunan duruşma günü, 288 inci madde uyarınca ilân edilir. İtiraz edenlerin, itiraz sebeplerini duruşma gününden en az üç gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabilecekleri de ilâna yazılır." hükmüne yer verilmiştir. Bu sayede "alacaklılar itirazlarıyla ya konkordatonun tasdikine engel olmayı ya da konkordato şartlarının kendileri açısından düzeltilmesini isteyebileceklerdir. İİK m. 308/a hükmü alacaklıların itirazına önemli bir sonuç bağlamıştır.Madde gereğince konkordato hakkında verilen hükme karşı istinaf ve temyiz yoluna başvurmak isteyen alacaklının daha önce konkordatoya itiraz etmiş olması gerekir." (Selçuk Öztek / Ali Cem Budak, Müjgan Tunç Yücel, Serdar Kale, Bilgehan Yeşilova, Yeni konkordato Hukuku, 2. Baskı, Ankara 2019 s. 522) Yukarıda açıklandığı üzere, tasdik yargılama gün ve saatini bildiren ayrıca itiraz edenlerin itiraz sebeplerini duruşma gününden 3 gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabilecekleri açıklamasını içeren ilanın hem Ticaret Sicil Gazetesinde hem de Basın İlan Kurumu Resmi Portalında yapılması Kanun'un emredici hükmüdür.Dosya kapsamına mahkemece, tasdik duruşma gününün İİK.nun 288 deki usulle ilanına karar verilmiş olup tasdik duruşmasına ilişkin ilanın 19/06/2023 tarihinde Basın-İlan Kurumunun resmî ilân portalında ilân edilmiş ise de Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanın yapıldığına ilişkin gerek dosyada fiziken, gerek Uyap sistem üzerinde herhangi bir belgeye rastlanmadığı gibi dairemizce internet üzerinden ilan portalında yapılan araştırmada yapılmış bir ilan görülmemiştir. İİK 288. maddesinde ilanın hem Ticaret Sicil Gazetesinde hem de Basın İlan Kurumu Resmi Portalında yapılacağı düzenlenmiş olmakla İİK 304 maddesi uyarınca usulüne uygun yaptırılmış bir ilan olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla yasal zorunluluk olan ilanların usulüne uygun yapılmamış olması nedeniyle gerekçeli rapora yönelik varsa itirazlarını sunamayan ve tasdik yargılamasına katılamayan diğer alacaklıların hukuki din

Atıf yapılan mevzuat

  • 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 362/1)

Karar metninin tamamı

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2023/1710 KARAR NO:2025/20 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:03/07/2023 NUMARASI:2022/181 Esas - 2023/636 Karar DAVANIN KONUSU:Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ:08/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 vd. hükümleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini ve konkordatonun tasdikini talep etmiştir Dava, İİK.nun 285 ve devamı maddelerince açılan konkordato talebine ilişkindir.Mahkemece, borçlu ... Şirketi'nin konkordato talebinin kabulü ile konkordatonun tasdikine, borçlu şirket tarafından borçların faizsiz olarak 2024, 2025 ve 2026 yıllarında 3'er aylık taksitler halinde 12 taksitte ödenmesine, birleşen davada borçlular... ile ... hakkında açılan konkordato davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olup verilen karara yönelik alacaklılardan ... Bankası A.Ş., .... Şti. ile ... Şti. vekillerince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Kanun yolları başlıklı 308/a maddesi:"(Ek: 28/2/2018-7101/37 md.) Konkordato hakkında verilen karara karşı borçlu veya konkordato talep eden alacaklı, kararın tebliğinden; itiraz eden diğer alacaklılar ise tasdik kararının ilânından itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurabilir..." hükmünü içermektedir.Konkordatonun mahkemede incelenmesi başlıklı 304/1. maddesi:"(Değişik: 28/2/2018-7101/32 md.) Komiserin gerekçeli raporunu ve dosyayı tevdi alan mahkeme, konkordato hakkında karar vermek üzere yargılamaya başlar. Mahkeme, komiseri dinledikten sonra kısa bir zamanda ve her hâlde kesin mühlet içinde kararını vermek zorundadır. Karar vermek için tayin olunan duruşma günü, 288 inci madde uyarınca ilân edilir. İtiraz edenlerin, itiraz sebeplerini duruşma gününden en az üç gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabilecekleri de ilâna yazılır." hükmüne yer verilmiştir. Bu sayede "alacaklılar itirazlarıyla ya konkordatonun tasdikine engel olmayı ya da konkordato şartlarının kendileri açısından düzeltilmesini isteyebileceklerdir. İİK m. 308/a hükmü alacaklıların itirazına önemli bir sonuç bağlamıştır.Madde gereğince konkordato hakkında verilen hükme karşı istinaf ve temyiz yoluna başvurmak isteyen alacaklının daha önce konkordatoya itiraz etmiş olması gerekir." (Selçuk Öztek / Ali Cem Budak, Müjgan Tunç Yücel, Serdar Kale, Bilgehan Yeşilova, Yeni konkordato Hukuku, 2. Baskı, Ankara 2019 s. 522) Yukarıda açıklandığı üzere, tasdik yargılama gün ve saatini bildiren ayrıca itiraz edenlerin itiraz sebeplerini duruşma gününden 3 gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabilecekleri açıklamasını içeren ilanın hem Ticaret Sicil Gazetesinde hem de Basın İlan Kurumu Resmi Portalında yapılması Kanun'un emredici hükmüdür.Dosya kapsamına mahkemece, tasdik duruşma gününün İİK.nun 288 deki usulle ilanına karar verilmiş olup tasdik duruşmasına ilişkin ilanın 19/06/2023 tarihinde Basın-İlan Kurumunun resmî ilân portalında ilân edilmiş ise de Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanın yapıldığına ilişkin gerek dosyada fiziken, gerek Uyap sistem üzerinde herhangi bir belgeye rastlanmadığı gibi dairemizce internet üzerinden ilan portalında yapılan araştırmada yapılmış bir ilan görülmemiştir. İİK 288. maddesinde ilanın hem Ticaret Sicil Gazetesinde hem de Basın İlan Kurumu Resmi Portalında yapılacağı düzenlenmiş olmakla İİK 304 maddesi uyarınca usulüne uygun yaptırılmış bir ilan olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla yasal zorunluluk olan ilanların usulüne uygun yapılmamış olması nedeniyle gerekçeli rapora yönelik varsa itirazlarını sunamayan ve tasdik yargılamasına katılamayan diğer alacaklıların hukuki dinlenilme hakları ihlal edilmiştir. Açıklanan nedenlerle; tasdik yargılama duruşma gün ve saatinin, itiraz edenlerin, itiraz sebeplerini duruşma gününden en az üç gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabilecekleri hususu İİK'nun 304.maddesi yollaması ile İİK'nın 288/2.maddesi gereğince usulüne uygun olarak hem Basın İlan Kurumu Resmi Portalı'nda, hem de Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilerek tasdik yargılamasının yapılması gerektiğinden kamu düzenine ilişkin olup, re'sen göz önünde bulundurulması gereken bu husus nedeniyle alacaklılar vekilinin sair istinaf nedenleri incelenmeksizin istinaf başvurularının kabulü ile HMK'nın 353/1.a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, kaşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Alacaklılar vekillerinin sair istinaf nedenleri incelenmeksizin, istinaf başvurusunun KABULÜ ile Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/181 E. 2023/636 K. Sayılı 03/07/2023 tarihli kararının 6100 sayılı HMK'nun 353/1.a.6 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 2-Dosyanın, Dairemiz kararına uygun şekilde yargılama yapılmak ve yeniden bir karar verilmek üzere mahal Mahkemesine İADESİNE, 3-İstinafa başvuran Müdahil alacaklılar ... Bankası A.Ş., ... Şti. ile... Şti. tarafından yatırılan istinaf başvuru harçlarının ayrı ayrı Hazineye irat kaydına, istinaf karar harçlarının istinafa başvuranlara ayrı ayrı iadesine, 4-İstinafa başvuran SGK harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 5-İstinaf yoluna başvuranların yapmış oldukları istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına, 6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,7-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1.g bendi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.08/01/2025

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 96179a696545d12adee8f3e187da828537d3e40af0c56c372fe7cbb92b939a2f

Son alınma: 02.11.2026 17:19 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.