Doğrulanmış emsal kaydı · İstinaf (bölge adliye mahkemesi)

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2024/1663 E., 2025/40 K.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi · İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · E. 2024/1663 · K. 2025/40 · 06.01.2025

Genel Hukuk İstinaf (bölge adliye mahkemesi)Kesinleşti Oy birliği

Bu bir istinaf (bölge adliye mahkemesi) kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

İlk derece mahkemesinin konkordato tasdikine ilişkin kararına karşı istinaf başvurusu yapılmış; bölge adliye mahkemesi, bazı davacılar yönünden gerekli harç ve gider avanslarının yatırılmadığını tespit etmiştir. Bu eksiklikler giderilmeden istinaf incelemesine geçilemeyeceği için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir. Karar, 6100 sayılı HMK’nın 344 ve 352. maddeleri çerçevesinde oy birliğiyle verilmiştir.

Bu özet yapay zekâ ile karar metninden sadeleştirilmiştir; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Bu dosyada ilk derece mahkemesi, konkordato tasdiki (borçlunun borçlarını belirli bir planla ödeyebilmesine ilişkin kararın onaylanması) hakkında karar vermiştir. Bu karara karşı bazı taraflar istinaf (bir üst mahkemede yeniden inceleme istemi) yoluna başvurmuştur.

Bölge adliye mahkemesi, dosyayı inceleyince bazı başvuranlar için gerekli harçların (yargılama için ödenen resmî ücretler) ve gider avansının (tebligat ve benzeri masraflar için peşin para) yatırılmadığını görmüştür. Ayrıca, bu eksiklikleri tamamlamak için usulüne uygun bir bildirim yapıldığına dair dosyada bilgi bulunmadığını belirtmiştir.

Mahkeme, eksik ödeme varsa bunun tamamlanması için başvurana kesin süre verilmesi gerektiğini değerlendirmiş ve dosyayı hemen esastan incelememiştir. Bunun yerine dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermiştir.

Pratikte bu karar, istinaf incelemesinin şimdilik başlamadığı; önce usul eksikliklerinin tamamlanması gerektiği anlamına gelir.

Avukat için özet

İlk derece mahkemesi İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesidir; uyuşmazlık konkordato tasdiki kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun usulden incelenmesine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, dosyayı HMK m. 352 kapsamında ön incelemede ele almıştır.

Daire, istinaf başvurusunda bulunan davacılardan biri yönünden başvuru harcı ile maktu istinaf karar harcının alındığını, diğer davacılar bakımından ise başvuru harçlarının alınmadığını tespit etmiştir. Fiziki ve UYAP incelemesinde, bu davacılar yönünden gerekli harçların ve istinaf kanun yolu için gereken gider avansının yatırıldığına dair makbuz veya belge bulunmadığı belirtilmiştir.

Gerekçe, HMK m. 344’e dayanmaktadır. Buna göre istinaf dilekçesi verilirken gerekli harçlar ve giderler ödenir; eksiklik sonradan anlaşılırsa kararı veren mahkemece bir haftalık kesin süre verilerek tamamlanması istenir, aksi halde başvurudan vazgeçilmiş sayılma/başvurunun yapılmamış sayılması sonucuna gidilir. Daire, birden fazla davacı bulunduğunu ve aralarında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığını vurgulayarak her biri için ayrı harç ve giderlerin aranması gerektiğini kabul etmiştir.

Mahkemenin, HMK m. 344/1’e uygun muhtıra çıkarmadan dosyayı göndermiş olması nedeniyle eksikliklerin tamamlanması için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir. Karar oybirliğiyle verilmiştir; hüküm, eksiklikler giderildikten sonra dosyanın yeniden istinaf incelemesine gönderilmesini öngörmektedir.

Künye: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, E. 2024/1663, K. 2025/40, T. 06.01.2025
İlgili mahkemeler: İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Mevzuat: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 344)
Hüküm: Dosyanın geri çevrilmesi — oy birliği, kesinleşti (kaynağa göre)
Pratik sonuç: Eksiklikler tamamlandıktan sonra dosya istinaf incelemesi için yeniden bölge adliye mahkemesine gönderilir.
Emsal değeri: Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.

Yargılama süreci

•
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk DairesiDosyanın geri çevrilmesi
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmali amacıyla Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,2-Eksiklikleri ikmal edildikten sonra istinafen incelenmesi için tekrar dairemize GÖNDERİLMESİNE,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.06/01/2024

Uyuşmazlık ve gerekçe

MAHKEMESİ:İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/302 Esas, 2024/640 Karar ve 26/09/2024 tarihli kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosyanın incelenmesinde, davacılardan ... AŞ adına istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile maktu istinaf karar harcı alınmış, diğer davacılar yönünden istinaf kanun yoluna başvuru harçları alınmamıştır.Davacı ... AŞ dışındaki diğer davacılar yönünden, gerekli olan harcın ve istinaf kanun yolu için alınması gereken gider avansının, gerek dosya üzerinde gerçekleştirilen fiziki inceleme sonucunda, gerekse de sistemde yapılan inceleme sonucunda yatırıldığına dair herhangi bir makbuza veya bilgi belgeye rastlanmamıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344 maddesinde, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli olan harçların ve tebliğ giderleride dahil olmak üzere tüm giderlerlerin ödeneceği, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması halinde, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirileceği, verilen kesin süre içinde harç ve giderlerin tamamlanmadığı takdirde, mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir.Somut olayda, istinaf kanun yoluna başvuran davacılar birden fazla olup aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmamaktadır.Yargıtay’ın birçok kararında da belirtildiği üzere, ayrı ayrı harç ve gerekli giderleri karşılamaları gerekmektedir. Mahkemece ,açıklanan hususlar gözetilerek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 344/1 maddesinde gösterilen usule uygun şekilde istinaf kanun yoluna başvuran davacılara muhtıra çıkarılmamıştır.Bu durumda, öncelikle kararı istinaf eden ancak gerekli harçları yatırmadığı anlaşılan, davacı ... AŞ dışındaki diğer davacılar yönünden, yönünden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 344. maddesi gereğince, maktu başvuru harcı ile maktu istinaf karar harcının ikmali ve ayrıca her bir davacı için alınması gereken gider avansının tamamlanması için davacılar vekiline aynı yasal düzenleme kapsamında yasa maddesinde ki düzenleneme çerçevesinde bir haftalık kesin süre verilmesi, akabinde eksikliklerin ikmali halinde dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Atıf yapılan mevzuat

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 344)

Karar metninin tamamı

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1663 Esas KARAR NO:2025/40 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:26/09/2024 NUMARASI:2024/302 Esas, 2024/640 Karar DAVA:KONKORDATO TASDİKİ ESAS KAYIT TARİHİ:24/12/2024 KARAR TARİHİ:06/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/302 Esas, 2024/640 Karar ve 26/09/2024 tarihli kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosyanın incelenmesinde, davacılardan ... AŞ adına istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile maktu istinaf karar harcı alınmış, diğer davacılar yönünden istinaf kanun yoluna başvuru harçları alınmamıştır.Davacı ... AŞ dışındaki diğer davacılar yönünden, gerekli olan harcın ve istinaf kanun yolu için alınması gereken gider avansının, gerek dosya üzerinde gerçekleştirilen fiziki inceleme sonucunda, gerekse de sistemde yapılan inceleme sonucunda yatırıldığına dair herhangi bir makbuza veya bilgi belgeye rastlanmamıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344 maddesinde, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli olan harçların ve tebliğ giderleride dahil olmak üzere tüm giderlerlerin ödeneceği, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması halinde, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirileceği, verilen kesin süre içinde harç ve giderlerin tamamlanmadığı takdirde, mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir.Somut olayda, istinaf kanun yoluna başvuran davacılar birden fazla olup aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmamaktadır.Yargıtay’ın birçok kararında da belirtildiği üzere, ayrı ayrı harç ve gerekli giderleri karşılamaları gerekmektedir. Mahkemece ,açıklanan hususlar gözetilerek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 344/1 maddesinde gösterilen usule uygun şekilde istinaf kanun yoluna başvuran davacılara muhtıra çıkarılmamıştır.Bu durumda, öncelikle kararı istinaf eden ancak gerekli harçları yatırmadığı anlaşılan, davacı ... AŞ dışındaki diğer davacılar yönünden, yönünden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 344. maddesi gereğince, maktu başvuru harcı ile maktu istinaf karar harcının ikmali ve ayrıca her bir davacı için alınması gereken gider avansının tamamlanması için davacılar vekiline aynı yasal düzenleme kapsamında yasa maddesinde ki düzenleneme çerçevesinde bir haftalık kesin süre verilmesi, akabinde eksikliklerin ikmali halinde dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmali amacıyla Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,2-Eksiklikleri ikmal edildikten sonra istinafen incelenmesi için tekrar dairemize GÖNDERİLMESİNE,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.06/01/2024

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 7ec7e46388d3901a0cec43a398620534ab02a68f602f51fb02d8b8571afd08d6

Son alınma: 30.10.2026 19:25 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 30.10.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2024/1663 E., 2025/40 K.

Kısa özet

☺Vatandaş için açıklama

§Avukat için özet

→Yargılama süreci

?Uyuşmazlık ve gerekçe

¶Karar metninin tamamı