İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/458 E., 2025/13 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/458 Esas KARAR NO: 2025/13 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 24/06/2024 KARAR TARİHİ: 09/01/2025 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 24/06/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının --------- Bankası --------- Şubesine ait --------- seri numaralı, keşide yeri ----------- olan, 31.07.2024 keşide tarihli 500.000,00 TL’lik çekin yetkili hamili olduğunu, söz konusu çek tacir çeki olup müvekkili ---------Ş tarafından verildiğini, müvekkili ----------Ş’nin yönetim kurulu başkanı olduğunu, bu çekin müvekkiline, ticari işlerde kullanması için verildiğini, dava konusu çek zayi olduğunu, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini, --------Bankası ----------- Şubesi’ne ait ---------- seri numaralı, keşide yeri ---------- olan 31.07.2024 keşide tarihli 500.000,00 TL’lik çek için öncelikle teminatsız olarak, aksi halde teminat karşılığında ödeme yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, --------- Bankası ---------- Şubesi’nin ---------- IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ---------- seri numaralı, keşide yeri ----------- olan 31.07.2024 keşide tarihli 500.000,00 TL tutarındaki çekin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER:--------- Şirketi 05/08/2024 tarihli müzekkere cevabı, ----------- Şirketi 12/08/2024 tarihli müzekkere cevabı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; TTK'nın 818/s atfıyla uygulanması gereken 757- 764. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.TTK'nın 758. maddesine göre poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.TTK'nın 763. maddesine göre elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. Çek iptali isteminde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, 6102 sayılı TTK'nın 818/s bendinin atfıyla aynı Yasa'nın 758. maddesi gereğince iptali istenen çeki elinde bulundurana karşı davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmesi, bu süre içerisinde istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddine dair hüküm kurulması gerekir. Somut davada; davacı vekili, dava konusu çekin kaybolması sebebiyle zayi olduğunu ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce bankaya yazılan müzekkereye verilen cevapta ----------- Şirketi 05/08/2024 tarihli yazı cevabı ile çekin ibraz edildiği bildirilmiştir. Çekin ibraz edilmesi üzerine duruşmaya katılan davacı vekiline 20/11/2024 tarihli duruşmada çek istirdatı davası açması için 2 haftalık kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde davacı vekili tarafından süresinde çek istirdatı davası açıldığına ilişkin tevzi formu ibraz edilmemiş olup ,duruşmada alınan beyanında çek istirdatı davası açılmadığına ilişkin beyanda buulnmuştur. Davacı vekilinin verilen kesin süre içerisinde çek istirdatı davasını açması nedeniyle çek iptali davasının reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1.Davanın REDDİNE, 2.Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir (ödeme yasağı) kararının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 3.Harçlar Kanunu gereğimce alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4.Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 5.Davacı tarafından yatırlan teminatın HMK 392/2 maddesinde belirtilen yasal süre sonunda ve talep halinde iadesine, 6.Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca talep edene iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı (e duruşma ile) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/01/2025