Kısa özet
Kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) konulu davada mahkeme davacı davasından feragat ettiği için davayı reddetti.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/891 E., 2025/21 K.
Ticaret Hukuku
İlk derece mahkemesiKesinleşti Oy birliği
Vatandaş için açıklama
Bu bir kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davası. Davacı tarafın anlatımı özetle:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin hissedarı olduğu -------adresinde faaliyet göstermekte olup söz konusu adreste ------- tarihinde yangın çıktığını, şirket merkezlerinin bulunduğu bina tamamen yanarak kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin hissedarı olduğu şirket merkezlerinde yangın çıkması nedeniyle itfaiye ekipleri ve olay yerinde bulunan çok sayıda insan yangına müdahale ettiğini, çeklerin y…
Davacı davasından feragat etmiş (vazgeçmiş); mahkeme bu nedenle davayı reddetmiş. Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur; aynı dava yeniden açılamaz.
Mahkemenin gerekçesinden:
Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın bu nedenle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.
Avukat için özet
- Künye
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/891, K. 2025/21, T. 14.01.2025
- Gerekçe özü
- “Dava, hukuki niteliği itibari ile zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir.”
- “Davacı vekili mahkememize sunduğu 10/01/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.”
- “Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın bu nedenle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.”
- Hüküm
- Feragat nedeniyle ret — oy birliği, kesinleşti (kaynağa göre)
- Pratik sonuç
- Resmî kaynakta karar kesinleşmiş görünüyor; kanun yolu artık açık değildir.
Yargılama süreci
- •İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret MahkemesiFeragat nedeniyle ret1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Uyuşmazlık ve gerekçe
Dava, hukuki niteliği itibari ile zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 10/01/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.
Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın bu nedenle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin hissedarı olduğu -------adresinde faaliyet göstermekte olup söz konusu adreste ------- tarihinde yangın çıktığını, şirket merkezlerinin bulunduğu bina tamamen yanarak kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin hissedarı olduğu şirket merkezlerinde yangın çıkması nedeniyle itfaiye ekipleri ve olay yerinde bulunan çok sayıda insan yangına müdahale ettiğini, çeklerin yangın müdahalesi sırasında kaybolmuş olabileceğini, başkaları tarafından alınmış (hırsızanmış) olabileceğini yahut yanmış olabileceğini, telafisi imkansız zararlar meydana gelmemesi için davaya konu çekler hakkında ödemeden men kararı verilmesini ve dava konusu çeklerin iptalini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 10/01/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın bu nedenle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 205,13TL (maktu harcın üçte biri) harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 222,47TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Karar metninin tamamı
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/891 Esas
KARAR NO:2025/21
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 27/11/2024
KARAR TARİHİ: 14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin hissedarı olduğu -------adresinde faaliyet göstermekte olup söz konusu adreste ------- tarihinde yangın çıktığını, şirket merkezlerinin bulunduğu bina tamamen yanarak kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin hissedarı olduğu şirket merkezlerinde yangın çıkması nedeniyle itfaiye ekipleri ve olay yerinde bulunan çok sayıda insan yangına müdahale ettiğini, çeklerin yangın müdahalesi sırasında kaybolmuş olabileceğini, başkaları tarafından alınmış (hırsızanmış) olabileceğini yahut yanmış olabileceğini, telafisi imkansız zararlar meydana gelmemesi için davaya konu çekler hakkında ödemeden men kararı verilmesini ve dava konusu çeklerin iptalini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 10/01/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın bu nedenle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 205,13TL (maktu harcın üçte biri) harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 222,47TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde oy birliğiyle karar verildi. 14/01/2025
Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 60f030fe95d8634cc292b83182bf1edbc0ff00c8a8c930f115eb266e2de1bdf2
Son alınma: 05.11.2026 03:39 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 05.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Benzer kararlar ve sorular
Anlamca en yakın 5 karar
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/626 E., 2025/70 K. — alacakAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 09.01.2025İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/536 E., 2025/37 K.İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 15.01.2025İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/131 E., 2025/36 K.İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 15.01.2025Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/31 E., 2025/22 K.Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi · 14.01.2025İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/455 E., 2025/13 K.İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 13.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.