Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/697 E., 2025/6 K.

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/697 · K. 2025/6 · 09.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşmedi

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) konulu davada mahkeme davayı kabul etti.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Bu bir kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davası. Davacı tarafın anlatımı özetle:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin------- numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ------- tarihli çekin zilyedi olduğunu, Müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çek çamaşır makinesinde yanlışlıkla yıkanıp tahrif olduğunu, bu durumun, çeki geçersiz hale getirmiş ve üzerinde yer alan bilgilerin okunmasını imkansız hale getirdiğini, çekin tedavül imkanı ortadan kalktığını belirterek; davanın kabulüne ilgil…

Mahkeme davayı kabul etmiş; davacının talebini yerinde bulmuş.

Mahkemenin gerekçesinden:

Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekin davacı yedinde iken çamaşır makinesine iradesi dışında atılması suretiyle zayi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Resmî kaynakta bu karar henüz kesinleşmemiş görünüyor; üst mahkemede değişebilir.

Avukat için özet

Künye: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/697, K. 2025/6, T. 09.01.2025
Mevzuat: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 345)
Gerekçe özü: “Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)Talep TTK.760-762. maddeleri uyarınca ilan edilmiş, çek mahkememize ibraz edilmemiştir.”
: “TTK.757.maddesi uyarınca muhatap banka çek bedelini ödemekten men edilmiştir.”
: “Bankayla yapılan yazışmaya göre dava konusu çekin muhatap bankaya da ibraz edilmediği anlaşılmıştır.”
: “Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekin davacı yedinde iken çamaşır makinesine iradesi dışında atılması suretiyle zayi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.”
Hüküm: Davanın kabulü — kesinleşmedi (kaynağa göre)
Pratik sonuç: Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir; kesin olarak verilen kararlar bunun dışındadır.

Yargılama süreci

•
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret MahkemesiDavanın kabulü
Davanın KABULÜ ile;

Uyuşmazlık ve gerekçe

Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)Talep TTK.760-762. maddeleri uyarınca ilan edilmiş, çek mahkememize ibraz edilmemiştir.

TTK.757.maddesi uyarınca muhatap banka çek bedelini ödemekten men edilmiştir.

Bankayla yapılan yazışmaya göre dava konusu çekin muhatap bankaya da ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin------- numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ------- tarihli çekin zilyedi olduğunu, Müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çek çamaşır makinesinde yanlışlıkla yıkanıp tahrif olduğunu, bu durumun, çeki geçersiz hale getirmiş ve üzerinde yer alan bilgilerin okunmasını imkansız hale getirdiğini, çekin tedavül imkanı ortadan kalktığını belirterek; davanın kabulüne ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Usulüne uygun olarak ilanların yapıldığı ve dosya içerisine alındığı görüldü.TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK. 651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)Talep TTK.760-762. maddeleri uyarınca ilan edilmiş, çek mahkememize ibraz edilmemiştir. TTK.757.maddesi uyarınca muhatap banka çek bedelini ödemekten men edilmiştir. Bankayla yapılan yazışmaya göre dava konusu çekin muhatap bankaya da ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekin davacı yedinde iken çamaşır makinesine iradesi dışında atılması suretiyle zayi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Atıf yapılan mevzuat

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 345)

Karar metninin tamamı

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/697 Esas KARAR NO: 2025/6 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 23/09/2024 KARAR TARİHİ: 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin------- numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ------- tarihli çekin zilyedi olduğunu, Müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çek çamaşır makinesinde yanlışlıkla yıkanıp tahrif olduğunu, bu durumun, çeki geçersiz hale getirmiş ve üzerinde yer alan bilgilerin okunmasını imkansız hale getirdiğini, çekin tedavül imkanı ortadan kalktığını belirterek; davanın kabulüne ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Usulüne uygun olarak ilanların yapıldığı ve dosya içerisine alındığı görüldü.TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK. 651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)Talep TTK.760-762. maddeleri uyarınca ilan edilmiş, çek mahkememize ibraz edilmemiştir. TTK.757.maddesi uyarınca muhatap banka çek bedelini ödemekten men edilmiştir. Bankayla yapılan yazışmaya göre dava konusu çekin muhatap bankaya da ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekin davacı yedinde iken çamaşır makinesine iradesi dışında atılması suretiyle zayi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-------- bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 615,40 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının ve varsa teminatın karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ---- Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/01/2025

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 5ab7e4370832855a947362faa00a2e7e7cdf39a5909bc31a6adf9dbbd7ee78f3

Son alınma: 02.11.2026 22:26 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/697 E., 2025/6 K.

Kısa özet

☺Vatandaş için açıklama

§Avukat için özet

→Yargılama süreci

?Uyuşmazlık ve gerekçe

¶Karar metninin tamamı