Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/624 E., 2025/14 K.

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/624 · K. 2025/14 · 09.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşti Oy birliği

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) konulu davada mahkeme davacı davasından feragat ettiği için davayı reddetti.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Bu bir kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davası. Davacı tarafın anlatımı özetle:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- bedelli çekin müvekkilinin zilyetliğinde olduğu dönemde-------- döneminde kaybolduğunu, çekin kaybolmasının ardından müvekkili tarafından bankaya kayıp ihbarında bulunduğunu, ödemenin çekleri getirecek herhangi bir hamile yapılmaması için herhangi bir tedbir kararı verilmediğini, çekin herhangi bir üçüncü kişi tarafından muhatap bankaya ibraz edilmesi halinde banka taraf…

Davacı davasından feragat etmiş (vazgeçmiş); mahkeme bu nedenle davayı reddetmiş. Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur; aynı dava yeniden açılamaz.

Mahkemenin gerekçesinden:

Dava, hukuki niteliği itibari ile zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir.Davacı vekili mahkememize sunduğu 09/01/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın bu nedenle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.

Avukat için özet

Künye: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/624, K. 2025/14, T. 09.01.2025
Gerekçe özü: “Dava, hukuki niteliği itibari ile zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir.Davacı vekili mahkememize sunduğu 09/01/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın bu nedenle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.”
Hüküm: Feragat nedeniyle ret — oy birliği, kesinleşti (kaynağa göre)
Pratik sonuç: Resmî kaynakta karar kesinleşmiş görünüyor; kanun yolu artık açık değildir.

Yargılama süreci

•
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret MahkemesiFeragat nedeniyle ret
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

Uyuşmazlık ve gerekçe

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- bedelli çekin müvekkilinin zilyetliğinde olduğu dönemde-------- döneminde kaybolduğunu, çekin kaybolmasının ardından müvekkili tarafından bankaya kayıp ihbarında bulunduğunu, ödemenin çekleri getirecek herhangi bir hamile yapılmaması için herhangi bir tedbir kararı verilmediğini, çekin herhangi bir üçüncü kişi tarafından muhatap bankaya ibraz edilmesi halinde banka tarafından çeklere ilişkin ödeme yapılmaması için herhangi bir engel bulunmadığını, çeke ilişkin ödemenin yargılama sonuna kadar durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve müteakiben dava konusu çekin iptalini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir.Davacı vekili mahkememize sunduğu 09/01/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın bu nedenle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 205,13 TL (maktu harcın üçte biri)harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 222,47 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Karar metninin tamamı

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/624 Esas KARAR NO: 2025/14 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 28/08/2024 KARAR TARİHİ: 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- bedelli çekin müvekkilinin zilyetliğinde olduğu dönemde-------- döneminde kaybolduğunu, çekin kaybolmasının ardından müvekkili tarafından bankaya kayıp ihbarında bulunduğunu, ödemenin çekleri getirecek herhangi bir hamile yapılmaması için herhangi bir tedbir kararı verilmediğini, çekin herhangi bir üçüncü kişi tarafından muhatap bankaya ibraz edilmesi halinde banka tarafından çeklere ilişkin ödeme yapılmaması için herhangi bir engel bulunmadığını, çeke ilişkin ödemenin yargılama sonuna kadar durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve müteakiben dava konusu çekin iptalini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir.Davacı vekili mahkememize sunduğu 09/01/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın bu nedenle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 205,13 TL (maktu harcın üçte biri)harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 222,47 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde oy birliğiyle karar verildi. 09/01/2025

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: c244a790c5c2e416c0dd8492320d053bb44478739494147eb8fa65a55e8a93f2

Son alınma: 02.11.2026 23:19 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/624 E., 2025/14 K.

Kısa özet

☺Vatandaş için açıklama

§Avukat için özet

→Yargılama süreci

?Uyuşmazlık ve gerekçe

¶Karar metninin tamamı