İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/8 E., 2025/1 K.
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2023/8 · K. 2025/1 · 07.01.2025
Ticaret Hukukuİlk derece mahkemesiKesinleşti
Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.
≡
Kısa özet
Tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) konulu davada mahkeme davayı reddetti.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu bir tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davası. Davacı tarafın anlatımı özetle:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;13/08/2020 tarihinde yaşanan trafik kazası nedeniyle yaya olan müvekkilinin yaralandığı ve kazaya karışan aracın davalı sigorta firması nezdinde ---- poliçesinin bulunduğundan bahisle oluşan maddi zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi talep ve dava etmiştir.
Mahkeme davayı reddetmiş; davacının talebini yerinde bulmamış.
Mahkemenin gerekçesinden:
İNCELEME VE GEREKÇE:Somut uyuşmazlıkta 13.08.2020 tarihinde sürücü---- sevk ve idaresindeki ----plakalı aracın davacı yaya ---- çarpması neticesinde meydana gelen kazadan dolayı yapılan soruşturma neticesinde -------dosyasında alınan rapor, ---- alınan rapor ve mahkememizce ------ve trafik alanında uzman bilirkişiden alınan tüm raporlarda sürücü İbrahim'in kusursuz, davacı yayanın %100 kusurlu olduğu sabit olduğunda…
Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.
§Avukat için özet
Künye
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/8, K. 2025/1, T. 07.01.2025
Mevzuat
7155 sayılı Kanun; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu (m. 13)
Gerekçe özü
“Uyuşmazlık;davacının 13.08.2020 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde davalıdan sürekli iş göremezlik , bakıcı gideri ve tedavi masraflarının tazmini talebine ilişkin olduğu anlaşıldı.Uyuşmazlık konusu hakkında Hekim bilirkişiden rapor alınmış olup;”
“Hekim bilirkişi ------tarihli raporunda özetle;-------- tarihinde trafik kazasında yaralanan --- doğumlu ---- kazada yaralanması nedeniyle tedavisi sürecinde;”
“Dönemsel rayiç bedellerle 5.886,00 TL bakıcı, 1.500,00 TL pansuman, bakım için tıbbi malzeme, ilaç ve yardımcı ortopedik için, 750,00 TL sağlık kurumlarına ulaşım ve bu süreçteki temel giderleri için toplam 8.136,00 TL belgesiz bakıcı- tedavi gideri olacağının öngörüldüğü, --------sigortalısı araç sürücü kazanın meydana gelmesinde kusursuz olarak değerlendirildiğinden davacının öngörülen 8.136,00 TL belgesiz bakıcı-…”
“İNCELEME VE GEREKÇE:Somut uyuşmazlıkta 13.08.2020 tarihinde sürücü---- sevk ve idaresindeki ----plakalı aracın davacı yaya ---- çarpması neticesinde meydana gelen kazadan dolayı yapılan soruşturma neticesinde -------dosyasında alınan rapor, ---- alınan rapor ve mahkememizce ------ve trafik alanında uzman bilirkişiden alınan tüm raporlarda sürücü İbrahim'in kusursuz, davacı yayanın %100 kusurlu olduğu sabit olduğunda…”
Hüküm
Davanın reddi — kesinleşti (kaynağa göre)
Pratik sonuç
Resmî kaynakta karar kesinleşmiş görünüyor; kanun yolu artık açık değildir.
→Yargılama süreci
•
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret MahkemesiDavanın reddi
1-Davanın REDDİNE,
?Uyuşmazlık ve gerekçe
Uyuşmazlık;davacının 13.08.2020 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde davalıdan sürekli iş göremezlik , bakıcı gideri ve tedavi masraflarının tazmini talebine ilişkin olduğu anlaşıldı.Uyuşmazlık konusu hakkında Hekim bilirkişiden rapor alınmış olup;
Hekim bilirkişi ------tarihli raporunda özetle;-------- tarihinde trafik kazasında yaralanan --- doğumlu ---- kazada yaralanması nedeniyle tedavisi sürecinde;
Dönemsel rayiç bedellerle 5.886,00 TL bakıcı, 1.500,00 TL pansuman, bakım için tıbbi malzeme, ilaç ve yardımcı ortopedik için, 750,00 TL sağlık kurumlarına ulaşım ve bu süreçteki temel giderleri için toplam 8.136,00 TL belgesiz bakıcı- tedavi gideri olacağının öngörüldüğü, --------sigortalısı araç sürücü kazanın meydana gelmesinde kusursuz olarak değerlendirildiğinden davacının öngörülen 8.136,00 TL belgesiz bakıcı-…
İNCELEME VE GEREKÇE:Somut uyuşmazlıkta 13.08.2020 tarihinde sürücü---- sevk ve idaresindeki ----plakalı aracın davacı yaya ---- çarpması neticesinde meydana gelen kazadan dolayı yapılan soruşturma neticesinde -------dosyasında alınan rapor, ---- alınan rapor ve mahkememizce ------ve trafik alanında uzman bilirkişiden alınan tüm raporlarda sürücü İbrahim'in kusursuz, davacı yayanın %100 kusurlu olduğu sabit olduğunda…
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;13/08/2020 tarihinde yaşanan trafik kazası nedeniyle yaya olan müvekkilinin yaralandığı ve kazaya karışan aracın davalı sigorta firması nezdinde ---- poliçesinin bulunduğundan bahisle oluşan maddi zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aynı talepleri için---- dosyası ile başvurduğu ve --- başvurunun reddi yönünde karar verildiği, davacının itirazı ile ---- tarafından yapılan yargılama ile---- kararı kesin olarak karar verdiği üzere dava şartı yokluğundan davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık;davacının 13.08.2020 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde davalıdan sürekli iş göremezlik , bakıcı gideri ve tedavi masraflarının tazmini talebine ilişkin olduğu anlaşıldı.Uyuşmazlık konusu hakkında Hekim bilirkişiden rapor alınmış olup; Hekim bilirkişi ------tarihli raporunda özetle;-------- tarihinde trafik kazasında yaralanan --- doğumlu ---- kazada yaralanması nedeniyle tedavisi sürecinde; Dönemsel rayiç bedellerle 5.886,00 TL bakıcı, 1.500,00 TL pansuman, bakım için tıbbi malzeme, ilaç ve yardımcı ortopedik için, 750,00 TL sağlık kurumlarına ulaşım ve bu süreçteki temel giderleri için toplam 8.136,00 TL belgesiz bakıcı- tedavi gideri olacağının öngörüldüğü, --------sigortalısı araç sürücü kazanın meydana gelmesinde kusursuz olarak değerlendirildiğinden davacının öngörülen 8.136,00 TL belgesiz bakıcı-tedavi giderinden sorumlu olmadığı, yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.Tarafların kusur oranlarının tespiti için dosya ----- gönderilmiş, -------tarihli raporunda Davacı ---- %100 kusurlu olduğu bildirilmiştir.
Atıf yapılan mevzuat
7155 sayılı Kanun
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu (m. 13)
¶Karar metninin tamamı
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/8 Esas
KARAR NO: 2025/1
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/01/2023
KARAR TARİHİ : 07/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;13/08/2020 tarihinde yaşanan trafik kazası nedeniyle yaya olan müvekkilinin yaralandığı ve kazaya karışan aracın davalı sigorta firması nezdinde ---- poliçesinin bulunduğundan bahisle oluşan maddi zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aynı talepleri için---- dosyası ile başvurduğu ve --- başvurunun reddi yönünde karar verildiği, davacının itirazı ile ---- tarafından yapılan yargılama ile---- kararı kesin olarak karar verdiği üzere dava şartı yokluğundan davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık;davacının 13.08.2020 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde davalıdan sürekli iş göremezlik , bakıcı gideri ve tedavi masraflarının tazmini talebine ilişkin olduğu anlaşıldı.Uyuşmazlık konusu hakkında Hekim bilirkişiden rapor alınmış olup; Hekim bilirkişi ------tarihli raporunda özetle;-------- tarihinde trafik kazasında yaralanan --- doğumlu ---- kazada yaralanması nedeniyle tedavisi sürecinde; Dönemsel rayiç bedellerle 5.886,00 TL bakıcı, 1.500,00 TL pansuman, bakım için tıbbi malzeme, ilaç ve yardımcı ortopedik için, 750,00 TL sağlık kurumlarına ulaşım ve bu süreçteki temel giderleri için toplam 8.136,00 TL belgesiz bakıcı- tedavi gideri olacağının öngörüldüğü, --------sigortalısı araç sürücü kazanın meydana gelmesinde kusursuz olarak değerlendirildiğinden davacının öngörülen 8.136,00 TL belgesiz bakıcı-tedavi giderinden sorumlu olmadığı, yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.Tarafların kusur oranlarının tespiti için dosya ----- gönderilmiş, -------tarihli raporunda Davacı ---- %100 kusurlu olduğu bildirilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Somut uyuşmazlıkta 13.08.2020 tarihinde sürücü---- sevk ve idaresindeki ----plakalı aracın davacı yaya ---- çarpması neticesinde meydana gelen kazadan dolayı yapılan soruşturma neticesinde -------dosyasında alınan rapor, ---- alınan rapor ve mahkememizce ------ve trafik alanında uzman bilirkişiden alınan tüm raporlarda sürücü İbrahim'in kusursuz, davacı yayanın %100 kusurlu olduğu sabit olduğundan ve alınan ----raporu ile de dosyada yer alan kusura dair tüm raporlar da değerlendirilip rapor alındığından %100 kusurlu bulunan davacının davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 615,40 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 435,50 TL harcın davacıdan tahsili hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90 TL başvurma harcı ve 179,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 359,80 TL harcın kendi üzerinde bırakılmasına
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı KESİN olarak karar verilip usulen okunup anlatıldı.07/01/2025
Son alınma: 02.11.2026 09:37 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.