İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/24 E., 2025/12 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/24 Esas KARAR NO: 2025/12 DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ : 26/02/2014 KARAR TARİHİ: 15/01/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP :Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ---- sayılı poliçe ile --- plaka sayılı araç --- tarihinde alkollü ve ehliyetsiz sürücü --- idaresinde iken ----sayılı vasıtaya çarpması sonucu müvekkili sigorta şirketinin --- tarihinde, ------- sayılı araca yapılan çarpma neticesinde 12.249,00 TL ödeme de bulunduğunu, TTK, BK gereği müvekkili şirketin ---- sigortalısı davalıya ---- rücu dosyasıyla başvuruda bulunduğunu ancak bu güne kadar müvekkili şirkete herhangi bir ödemenin yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin ----- poliçesindeki sigortalısına alkollü ve ehliyetsiz araç kullanılması neticesinde poliçe umumi şartları ihlal edildiğinden dolayı ----- poliçesine göre yapılan tazminat bedelinin TTK ve BK gereğince davalıdan istenilmesi gerektiğinden dolayı ve bu güne kadar da davalının müvekkili sigorta şirketine herhangi bir ödeme de yapılmadığından dolayı iş bu davayı açtıklarını belirterek 12.249,00 TL rücu tazminatın fazlaya dair ve faiz ve kusur artışından doğan dava ve talep hakları saklı tutularak 27/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ----- plaka sayılı aracı dava konusu kazanın olduğu 14.01.2012 tarihinde oğlu ---- emaneten verdiğini, --- eşiyle birlikte ----isimli bir ---- gittiğini, ----- lavaboya gittiği esnada işletmenin valesi olarak çalışan --- isimli şahıs --- eşinden ------ haberi var, aracı yakın bir yere park edeceğim demek suretiyle aracın anahtarını aldığını, kendisine olan güveni kötüye kullanan ve yalan ve hile ile müvekkilin aracının anahtarını kullanan işletmede vale olarak çalışan ----, yine aynı işletmede barmen olarak çalışan ----- müvekkilin aracını kaçırdıklarını ve dava konusu kazaya sebebiyet verdiklerini, müvekkilinin ----- şikayetçi olması sonucu, sanıklar hakkında-----dosyasından dolandırıcılık ve hizmet nedeniyle Güveni kötüye kullanma nedeniyle dava çıldığını ve yapılan yargılamada suçlu bulunarak cezalandırıldıklarını, zorunlu sorumluluk sigortaları 6102 sayılı TTK m. 1483 ve vd. maddelerinde düzenlendiğini, TTK ‘da düzenlenen işlerde görevli mahkeme ticaret mahkemelirinin olduğunu ve doğan zarardan sorumluluğu bulunmayan müvekkilinin hakkında açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, zorunlu trafik sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.------ taraihli görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememizin ---- esasına kaydının yapıldığı, mahkememizce verilen ------ tarihli görevsizlik kararı üzerine dosyanın Tüketici Mahkemesine gönderildiği, ------ karar sayılı ---- tarihli karşı görevsizlik kararının istinafı üzerine ----- tarihli kararı ile yargı yeri mahkememiz olarak belirlenmekle mahkememizin ---- esasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda verilen---- karar sayılı ---- tarihli kararı ile davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf üzerine ---- kararı ile kaldırılmakla mahkememizin --- esasına kaydı yapılmıştır. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın, tarafların kazanın olduğu hususunda anlaştıkları, ancak kusurun hangi tarafta olduğu hususunda ve ayrıca bedel hususunda toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez ----- tarihli bilirkişi kök raporu ve--- tarihli ek rapor tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez --- tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı sigortacı ---- tarafından, davalı sigortalısı/sigorta ettireni ---, başlangıç tarihi -----, bitiş tarihi --- plaka numarası ---, Poliçe numarası -----ile sigortalandığının tespiti, kaza olayına karışan --- plakalı araç sürücüsü ----- sürücü ehliyetinin bulunmadığı ve 1.75 promil alkollü olduğu keza --- plakalı araç sürücüsü------ uygun sınıfta sürücü belgesi bulunduğu ve 0,25 promil aikollü olduklarının irdelenmesi, dosyada mevcut kaza tespit tutanağının irdelenmesi ile detaylı olarak yapılan dosya incelemesi sonucu dava konusu trafik kazası tarihl ltibari ile --- plaka sayılı aracın sürücüsü----sürücü belgesinin (Ehliyet helgesi) bulunmadığı kanaatine varılması, dava konusu sigorta hasarının, raporda irdeleme bölümünde detaylı olarak açıklanan ------kapsamında, sigortacı tarafından, sigortalısı, sigorta ettireni, işleteni ve,veya sigortalısının, sigorta ettirenin ve işleteninin eylemlerinden sorumlu olduğu kişilere rücu etme şartlarından "b" maddesi olan")------ tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlalı sonucunda meydana gelmiş ise," hükmü kapsamına girdiği, kanaatine varılması, nihai karar mahkememize ait olmak üzere --------"tazminatın azaltılması veya kaldırılması sonucunu doğuran haller" başlıklı 4/c maddesinde tazminatı gerektiren olayın, aracın Karayolları Trafik Kanunu'na göre gereken ehliyetnameye haiz olmayanı kimseler tarafından sevk edilmesi sorucunda vukua gelmiş ise, sigortacının bu hususu zarar görenlere karşı ileri süremeyeceği ve fakat ödemede bulunduktan sonra tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebileceği hükme bağlanmış bulunmaktadır. Poliçede yer alan bu şart esasen KTK'nin 95.maddesi düzenlemesinin poliçeye aksettirilmiş bir hükmüdür. ------- ehliyetsiz araç kullanılması sebebine dayanarak kendi sigortalısına onun veya sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında rücu edebilir. Zira araç sahibinin sorumluluğu diğer bir deyişle karşı araç malikine tazminat ödeme yükümlülüğü aracı kullanan sürücü ehliyetsiz olsa dahi kusur esasına dayalıdır. Sigortalı aracın, gereken ehliyetnameye haiz olmayan kişi tarafından kullanılması ve bu kişinin (sürücünün) kusurlu olması rücu etmek için yeterli olup, rizikonunu gerçekleşmesinden. Ehliyetsiz araç kullanmanın asli unsur olması ya da münhasıran ehliyetsizlik sebebiyle kazanın meydana gelmesi gerekmemektedir" hükmünün dikkate alınması, dosyada mevcut bilgi ve belgelerin indelenmesi ve detaylı olarak yapılan dosya incelemesi sonucu, dava konusu trafik kazası itibari ile--- plaka sayılı aracın sigortalısı/ sigorta ettireni ve malikinin ---- olduğunun tespiti ile Yukarıda teknik yönden detaylı olarak açıklaman nedenler çerçevesinde, dava konusu --- plakalı araç (davacı şirkete sigortalı ve davalıya ait) sürücüsü -----, olay öncesi ehliyeti olmadan idaresindeki araçla, bulvarda seyir halinde iken, kaza mahalline geldiğinde önünde seyretmekte olan araçla yeterli mesafeyi bırakmadan takip etmekte iken duramayarak, arkadan çarparak kazaya neden olduğu anlaşılmış olup ilgili kanunun 36, 52, ve 84. maddelerini ihlal ederek, öngörülebilir ve önlenebilir olan kaza olayının gerçekleşmesinde %100 oranında asli kusurlu olduğu, kanaatine varılması sebeplerinden dolayı, davacı sigortacı ----Tarafından davalı sigortalısı/sigorta ettireni ----, dava konusu trafik kazası kapsamında ve başlangıç tarihi---, bitiş tarihi ----, Plaka numarası ---poliçe numarası -------- poliçesi kapsamında, kusuru oranında (%100 kusur) rücu etme hakkının olduğu, hasar yönünden; dava konusu alacağı oluşturan va dava dışı----- plakalı aracın hasar, poliçe ve onarım bilgileri dosyada mevcut olmayıp gerekli değerlendirme yapılamamıştır. Davacı tarafça dosyaya sunulduğu takdirde gerekli değerlendirmeler yapılabilecek olup Hakimliğimizin nihai takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Dosyada mübrez 09/12/2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; tarafların iddia ve savunmaları, HMK 222 mad. ve TTK. Hükümlerine göre, konu üzerinde bilirkişi sıfatıyla, dava dosyasına mübrez belgeler ile "takdiri delil" niteliğini haiz davacı kayıtları ve dayanağı belgeler üzerinde yeniden yapılan inceleme sonucunda; raporda açıklanan nedenlerden dolayı, dava onusu talep edilmesi gereken zarar bedelinin 12.249,00 TL olacağı, hukuki takdiri mahkememize ait olmak üzere dosyada mevcut bilgi ve belgelerin yeniden irdelenmesi sonucu, kök raporda ve ek raporda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı Sigortacı ----Tarafından, davalı sigortalısı/Sigorta ettireni ----, dava konusu trafik kazası kapsamında ve düzenlemiş olduğu, başlangıç tarihi ---- bitiş tarihi --- Plaka numarası ---- kapsamında, rücu etme hakkının olacağı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Bam kararı doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınmıştır. Rapora göre ekspertiz raporu çerçevesinden fazladan ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılmış buna göre davalının 12.249,00 TL'den sorumlu olacağı belirtilmiştir. Rapor hukuka uygun denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınmıştır. Bu nedenle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-DAVANIN KABULÜNE, 2-12.249,00 TL'nin 27/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 836,73 TL harçtan peşin alınan 209,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 627,53 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça yatırılan 25,20 TL başvurma harcı ile 209,20 TL peşin harç olmak üzere toplam 234,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 5.600,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 868,80 TL olmak üzere toplam 6.468,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 12.249,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine, Miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.15/01/2025