Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/13 E., 2025/10 K.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2025/13 · K. 2025/10 · 10.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşmedi

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Kıymetli evrak iptali (çek iptali) konulu davada mahkeme davayı reddetti.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Bu bir kıymetli evrak iptali (çek iptali) davası. Davacı tarafın anlatımı özetle:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ----------Ş. ---------- Şubesi'ne ait --------- ------- -------- çek nolu keşidecisinin ... olan çeklerin evde kaybolduğunu, zayi olan çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme davayı reddetmiş; davacının talebini yerinde bulmamış.

Mahkemenin gerekçesinden:

Yukarıda açıklandığı üzere, davacının dava konusu çeklerin keşidecisi olduğunun dava dilekçesi içeriğinden anlaşılması nedeniyle, çek iptali kararı verilemeyeceğinden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Resmî kaynakta bu karar henüz kesinleşmemiş görünüyor; üst mahkemede değişebilir.

Avukat için özet

Künye: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/13, K. 2025/10, T. 10.01.2025
Gerekçe özü: “Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir (TTK m.652).”
: “Zayi nedeniyle iptal davalarında amacın, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz etmek olduğu gözetildiğinde, keşidecinin kendisine ibraz edilmek üzere iptal kararı istemesi bu yolun kanunda öngörülen konuluş amacı ile bağdaşmaz.”
: “Nitekim benzer mahiyette ----------- sayılı ve ---------- Esas ---------- Karar sayılı ilamları, --------- sayılı ilamı ve birçok karar mevcuttur.”
: “Yukarıda açıklandığı üzere, davacının dava konusu çeklerin keşidecisi olduğunun dava dilekçesi içeriğinden anlaşılması nedeniyle, çek iptali kararı verilemeyeceğinden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.”
Hüküm: Davanın reddi — kesinleşmedi (kaynağa göre)
Pratik sonuç: Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir; kesin olarak verilen kararlar bunun dışındadır.

Yargılama süreci

•
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret MahkemesiDavanın reddi
1-Davanın REDDİNE,

Uyuşmazlık ve gerekçe

Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir (TTK m.652).

Zayi nedeniyle iptal davalarında amacın, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz etmek olduğu gözetildiğinde, keşidecinin kendisine ibraz edilmek üzere iptal kararı istemesi bu yolun kanunda öngörülen konuluş amacı ile bağdaşmaz.

Nitekim benzer mahiyette ----------- sayılı ve ---------- Esas ---------- Karar sayılı ilamları, --------- sayılı ilamı ve birçok karar mevcuttur.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ----------Ş. ---------- Şubesi'ne ait --------- ------- -------- çek nolu keşidecisinin ... olan çeklerin evde kaybolduğunu, zayi olan çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava TTK'nın m 818/1-s maddesi atfıyla TTK 757-765 hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. Dava dilekçesi ekinde çek fotokopisi sunulmamıştır. Dava dilekçesinden, davacının dava konusu çeklerin keşidecisi konumunda olduğu anlaşılmaktadır. TTK'nın 757-764. maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK'nın 651/2. maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir (TTK m.652). Zayi nedeniyle iptal davalarında amacın, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz etmek olduğu gözetildiğinde, keşidecinin kendisine ibraz edilmek üzere iptal kararı istemesi bu yolun kanunda öngörülen konuluş amacı ile bağdaşmaz. Nitekim benzer mahiyette ----------- sayılı ve ---------- Esas ---------- Karar sayılı ilamları, --------- sayılı ilamı ve birçok karar mevcuttur. Yukarıda açıklandığı üzere, davacının dava konusu çeklerin keşidecisi olduğunun dava dilekçesi içeriğinden anlaşılması nedeniyle, çek iptali kararı verilemeyeceğinden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Karar metninin tamamı

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/13 Esas KARAR NO: 2025/10 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ: 07/01/2025 KARAR TARİHİ: 10/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ----------Ş. ---------- Şubesi'ne ait --------- ------- -------- çek nolu keşidecisinin ... olan çeklerin evde kaybolduğunu, zayi olan çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava TTK'nın m 818/1-s maddesi atfıyla TTK 757-765 hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. Dava dilekçesi ekinde çek fotokopisi sunulmamıştır. Dava dilekçesinden, davacının dava konusu çeklerin keşidecisi konumunda olduğu anlaşılmaktadır. TTK'nın 757-764. maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK'nın 651/2. maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir (TTK m.652). Zayi nedeniyle iptal davalarında amacın, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz etmek olduğu gözetildiğinde, keşidecinin kendisine ibraz edilmek üzere iptal kararı istemesi bu yolun kanunda öngörülen konuluş amacı ile bağdaşmaz. Nitekim benzer mahiyette ----------- sayılı ve ---------- Esas ---------- Karar sayılı ilamları, --------- sayılı ilamı ve birçok karar mevcuttur. Yukarıda açıklandığı üzere, davacının dava konusu çeklerin keşidecisi olduğunun dava dilekçesi içeriğinden anlaşılması nedeniyle, çek iptali kararı verilemeyeceğinden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde talep halinde artan gider avansının iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.10/01/2025

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 6a1772d3912964ae55097a3c32a25da224416c5dbfbc134822683acc5ff9d7d6

Son alınma: 04.11.2026 19:22 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 04.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

Benzer kararlar ve sorular

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/13 E., 2025/10 K.

Kısa özet

☺Vatandaş için açıklama

§Avukat için özet

→Yargılama süreci

?Uyuşmazlık ve gerekçe

¶Karar metninin tamamı

≈Benzer kararlar ve sorular