İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1006 E., 2025/11 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/1006 Esas KARAR NO: 2025/11 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 30/12/2024 KARAR TARİHİ: 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Talep eden vekili dilekçesinde, “… ----------Ş.------------Şubesi tarafından;----------- Başkanlığınca ihaleye çıkarılan --------- ili, ----------ilçesi, --------- Mahallesi, --------- Ada, ------------ Parsel numaralı taşınmazın özelleştirilmesi işine teklif sahibi olarak katılacak müvekkil lehine 8.000.000-(Sekizmilyon) Türk Lirası değerinde 11.12.2024 tarihli ---------- numaralı teminat mektubu düzenlenmiştirBahse konu teminat mektubu, yukarıda bahsedilen ihaleden önce müvekkilin yolculuğu esnasında kaybolmuş olup bu teminat mektubu muhataba ulaşamamıştır. Bu nedenle müvekkil tarafından yeni bir teminat mektubu alınmıştır. Kaybolan teminat mektubunun iptali gerekmektedir "...teminat mektubunun kaybından dolayı dava açmakta hukuki yararının bulunduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne..." Bahse konu teminat mektubu müvekkilimin isteği dışında kaybolmuş olup bu teminat mektubuna ilişkin artık müvekkilin bir ihtiyacı bulunmamaktadır. Teminat mektubunun üçüncü kişilerin eline geçme riski bulunmaktadır. Bu sebeple kaybolan teminat mektubunun iptali için sayın mahkemenize müracaat zarureti hâsıl olmuştur” demek suretiyle ----------Ş. -----------Şubesi tarafından düzenlenen 11.12.2024 tarihli ---------- mektup numaralı 8.000.000 TL bedelli teminat mektubunun iptaline karar verilmesini talep etmiştir Hukuki Nitelendirme, Değerlendirme ve Netice:Dava, teminat mektubunun zayi olduğunun tespiti ile zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindirDavacının, zayi olduğunu ileri sürdüğü teminat mektubunun zayi olduğunun tespitini talep ettiği görülmüştür."....TTK'nın 82/7. maddesi uyarınca, bir tacirin saklamakla mükellef olduğu defter ve kâğıtlar; hırsızlık veya yangın, su baskını, yer sarsıntısı gibi bir afet sebebiyle ve kanuni müddet içinde ziya uğrarsa, tacir ziyaı öğrendiği tarihten itibaren on beş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yerin yetkili mahkemesinden kendisine zayi belgesi verilmesini isteyebilir. Mahkeme, lüzumlu gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir. Böyle bir vesika almamış olan tacir defterlerini ibrazdan kaçınmış sayılır.TTK'nın 82/7. maddesinde, zayi belgesi verilmesini gerektirecek belgelerin, ticari defterler ve onların dayanağı olan fatura vb gibi belgeler ile maddede sayılan belgeler olduğu, teminat mektubunun bu kapsamdaki belgelerden olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, somut olayda, anılan yasa hükmünün uygulanma yeri yoktur. Diğer taraftan, banka teminat mektubu, kıymetli evrak vasfında olmadığından, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline dair TTK hükümlerinin de olayda uygulanma yeri yoktur. Davacı vekili, ortada kanun boşluğu bulunduğu gerekçesiyle, bu boşluğun TMK'nın 1.maddesi uyarınca mahkemece doldurulması istenmiş ise de ortada bir kanun boşluğu bulunmamaktadır. Davacının, banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti için, banka hasım gösterilerek açılacak menfi tespit davasının konusunu teşkil etmesi mümkün olup iş bu hasımsız davanın açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadırAçıklanan bu gerekçelerle, ilk derece mahkemesi karar ve gerekçesinde yasa ve usule aykırılık bulunmadığı gibi kamu düzenine aykırılık da görülmediğinden, davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir" şeklinde görüş bildirilen --------- sayılı kararı emsal kabul edilerek davacının banka teminat mektubunun zayi olduğunun tespitine ilişkin talebinin banka hasım gösterilerek açılacak menfi tespit davası ile değerlendirilmesi gerektiği, bu haliyle hasımsız açılan iş bu davada yasanın aradığı şartların bulunmadığı, öte yandan davacının dava konusu teminat mektubunu bulundurmada ve icra dairesine sunmada gerekli dikkat ve özeni gösterdiği hususunu ispat edemediği kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Yasal şartları oluşmayan talebin reddine, 2-Alınması gereken 615,40 TL maktu karar harcının 427,60 TL'si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 187,80 TL karar harcının davacı taraftan tahsiline, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 5-Kararın davacı tarafa tebliğine, HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 08/01/2025