Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/965 E., 2025/13 K.

İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/965 · K. 2025/13 · 09.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşti Oy birliği

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Bu davada mahkeme davayı reddetti.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Dava şu taleple açılmış:

Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkiline ciro yolu ile intikal eden------- bedelli çekin, davacı müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu beyanla; çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme davayı reddetmiş; davacının talebini yerinde bulmamış.

Mahkemenin gerekçesinden:

HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için hasımsız nitelikteki davada mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.

Avukat için özet

Künye: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/965, K. 2025/13, T. 09.01.2025
Mevzuat: 492 sayılı Harçlar Kanunu
Gerekçe özü: “Talep, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayii nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.Talep eden vekili uyap üzerinden sunduğu 08.01.2025 uyap zaman tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.”
: “HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için hasımsız nitelikteki davada mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.”
Hüküm: Davanın reddi — oy birliği, kesinleşti (kaynağa göre)
Pratik sonuç: Resmî kaynakta karar kesinleşmiş görünüyor; kanun yolu artık açık değildir.

Yargılama süreci

•
İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret MahkemesiDavanın reddi
1-Feragat nedeni ile TALEBİN REDDİNE,

Uyuşmazlık ve gerekçe

Talep, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayii nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.Talep eden vekili uyap üzerinden sunduğu 08.01.2025 uyap zaman tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TALEP: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkiline ciro yolu ile intikal eden------- bedelli çekin, davacı müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu beyanla; çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

2-Feragat ilk oturumdan önce gerçekleştiğinden, 492 sayılı Harçlar Kanunu md. 22 uyarınca maktu harcın 1/3'ünün alınması gerektiğinden peşin olarak yatırılan harçtan harcın mahsubu ile arta kalan 410,27 TL harcın talep ve karar kesinleştiğinde talep eden tarafa iadesine,, 3-Talep eden tarafca yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Talep eden tarafından yatırılmış olan gider avansından artacak kısmın HMK 333.Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep eden tarafa iadesine, 5-Dosyada bulunan teminatın, karar kesinleştiğinde ve yasada belirlenen süreler dolduğunda talep eden tarafa iadesine, 6-Çek hakkında men kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde -----Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 09/01/2025

Atıf yapılan mevzuat

492 sayılı Harçlar Kanunu

Karar metninin tamamı

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/965 Esas KARAR NO: 2025/13 TALEP: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkiline ciro yolu ile intikal eden------- bedelli çekin, davacı müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu beyanla; çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Talep, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayii nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.Talep eden vekili uyap üzerinden sunduğu 08.01.2025 uyap zaman tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için hasımsız nitelikteki davada mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeni ile TALEBİN REDDİNE, 2-Feragat ilk oturumdan önce gerçekleştiğinden, 492 sayılı Harçlar Kanunu md. 22 uyarınca maktu harcın 1/3'ünün alınması gerektiğinden peşin olarak yatırılan harçtan harcın mahsubu ile arta kalan 410,27 TL harcın talep ve karar kesinleştiğinde talep eden tarafa iadesine,, 3-Talep eden tarafca yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Talep eden tarafından yatırılmış olan gider avansından artacak kısmın HMK 333.Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep eden tarafa iadesine, 5-Dosyada bulunan teminatın, karar kesinleştiğinde ve yasada belirlenen süreler dolduğunda talep eden tarafa iadesine, 6-Çek hakkında men kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde -----Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 09/01/2025

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 7d3923e6b2fa4ccfc1ebe2e10b2b5626cd05e973afd08d97786ee0c2fb6c7084

Son alınma: 02.11.2026 21:30 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/965 E., 2025/13 K.

Kısa özet

☺Vatandaş için açıklama

§Avukat için özet

→Yargılama süreci

?Uyuşmazlık ve gerekçe

¶Karar metninin tamamı