İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/645 E., 2025/39 K.
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/645 · K. 2025/39 · 16.01.2025
Ticaret Hukukuİlk derece mahkemesiKesinleşti
Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.
≡
Kısa özet
Kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) konulu davada mahkeme davayı kabul etti.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu bir kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davası. Davacı tarafın anlatımı özetle:
Davacı dilekçesinde özetle; Keşidecisi ----Şirketinin olduğu, ---- Hamiline yazılan ve müvekkil -----, ciro edilen ---- Şubesi, ----- IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ------ seri numaralı 170.000,00 TL tutarındaki.
Mahkeme davayı kabul etmiş; davacının talebini yerinde bulmuş.
Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.
§Avukat için özet
Künye
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/645, K. 2025/39, T. 16.01.2025
Hüküm
Davanın kabulü — kesinleşti (kaynağa göre)
Pratik sonuç
Resmî kaynakta karar kesinleşmiş görünüyor; kanun yolu artık açık değildir.
→Yargılama süreci
•
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret MahkemesiDavanın kabulü
1- Davanın KABULÜ ile, ---- Şubesine ait , Keşide Yeri ---- olan, Keşidecisi ---- Şirketi olan, keşide tarihi 08/08/2024, çek no: ------, 49.077,35 TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
¶Karar metninin tamamı
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/645
KARAR NO : 2025/39
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 10/09/2024
KARAR TARİHİ : 16/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı dilekçesinde özetle; Keşidecisi ----Şirketinin olduğu, ---- Hamiline yazılan ve müvekkil -----, ciro edilen ---- Şubesi, ----- IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ------ seri numaralı 170.000,00 TL tutarındaki. 17/08/2024tarihli çek kaybolduğunu, çekin kötüniyetli sahıslarca ele geçirilip tahsili tehlikesi bulunduğundan çekin ödenmemesi ve icra takibine konulamaması yönünde tedbir kararı verilerek , ----- Şubesi’ne müzekkere yazılmasına, ---- Şubesi, -----IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ----- seri numaralı 17.08.2024 keşide tarihli, keşide yeri ----- olan 170.000,00 TL bedelli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava konusu çekler ile ilgili ---- Gazetesinde yapılan gazete ilanlar, ---- 21.11.2024 tarihli cevabında ilgili çekin ibraz edilmediği bildirmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; Dava konusu çekin yasal ilanlara rağmen mahkememize ibraz edilmediği, dava konusu çekin hamili bulunduğu sırada davacı tarafça kaybedildiği; bu nedenle davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla dava konusu çekin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere,
1- Davanın KABULÜ ile, ---- Şubesine ait , Keşide Yeri ---- olan, Keşidecisi ---- Şirketi olan, keşide tarihi 08/08/2024, çek no: ------, 49.077,35 TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan, peşin alınan 427,60 TL' harcın düşümü ile bakiye 187,80 TL 'nin davacıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde ve talep halinde; artan gider avansı ve HMK 392/2. maddesindeki süre bitiminde teminatın davacı tarafa İADESİNE,
4-Mahkememizce dava konusu çek hakkında verilen ödemeden men kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, hüküm kesinleşince KALDIRILMASINA,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Son alınma: 08.11.2026 02:34 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 08.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.