İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/992 E., 2025/1 K.
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/992 · K. 2025/1 · 03.01.2025
Ticaret Hukukuİlk derece mahkemesiKesinleşmedi
Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.
≡
Kısa özet
Davacı, kaybolan boş ve imzasız çek yapraklarının üçüncü kişilerce doldurulup tahsil edilmesi ihtimaline karşı önce tedbir, sonra da çeklerin iptalini istedi. Mahkeme, boş çek yapraklarının kıymetli evrak niteliğinde olmadığını ve zayi nedeniyle iptal davasını keşidecinin açamayacağını belirterek davayı reddetti; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık bırakıldı.
Bu özet yapay zekâ ile karar metninden sadeleştirilmiştir; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Dava, kaybolduğu söylenen boş ve imzasız çek yapraklarıyla ilgiliydi. Davacı şirket, bu çeklerin kötüye kullanılmasından çekindiği için önce işlemlerin durdurulmasını, ardından da çeklerin iptalini istedi.
Mahkeme, istenen şeyin hukuken mümkün olmadığını kabul etti. Gerekçesinde, boş çek yapraklarının tek başına “kıymetli evrak” (elde bulunduran kişiye hak sağlayan özel belge) sayılmadığını ve bu tür iptal davasını keşidecinin (çeki düzenleyen kişi) açamayacağını söyledi.
Bu nedenle dava reddedildi. Kararın tebliğinden sonra iki hafta içinde istinaf (bölge adliye mahkemesine başvuru) yolu açık bırakıldı. Pratikte bu karar, boş ve imzasız çek yaprakları hakkında bu davada iptal kararı verilmediği anlamına geliyor.
§Avukat için özet
Dava, TTK m. 757, 763 ve 764/1’e dayalı zayi sebebiyle çek iptali istemidir. Uyuşmazlık, boş ve imzasız çek yaprakları hakkında keşidecinin iptal davası açıp açamayacağı noktasındadır.
Mahkeme, TTK m. 757-765 hükümleri kapsamında zayi nedeniyle iptal hakkının keşideciye değil hamil’e ait olduğunu, ayrıca boş çek yapraklarının kıymetli evrak niteliğinde bulunmadığını belirtmiştir. Bu nedenle davacının hem aktif husumet ehliyeti bulunmadığı hem de iptali istenen belgelerin mevcut haliyle çek niteliği taşımadığı kabul edilmiştir.
Hüküm kısmında davanın reddine karar verilmiş; yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış, harç hesabı yapılmış ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesi öngörülmüştür. Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık bırakılmıştır. Kararda karşı oy yer almamaktadır.
Künye
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/992, K. 2025/1, T. 03.01.2025
Hüküm
Davanın reddi — kesinleşmedi (kaynağa göre)
Pratik sonuç
Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir; kesin olarak verilen kararlar bunun dışındadır.
→Yargılama süreci
•
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret MahkemesiDavanın reddi
1-Davanın reddine,
¶Karar metninin tamamı
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/992 Esas
KARAR NO: 2025/1
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...))
DAVA TARİHİ: 27/12/2024
KARAR TARİHİ: 03/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 09/07/2015 tarihinde ---------- Bankası'na ait keşidecisinin davacı şirket olduğu boş ve imzasız --------- seri numaralı çeklerin kaybedilmiş olup kaybedildiğinin fark edilmesi üzerine o tarihte hemen savcılığa ve ilgili bankaya durum bildirildiğini, bankadan davacı şirket yetkilisine verilen bilgiye göre çeklerin iptali sağlandığını ve hesaplardan kaldırıldığını fakat aslında bu işlemler yapılmamış ve daha sonrasında bu konuda mahkeme kararı olmaksızın yapılamayacağının bildirildiğini, bu sebeple davacı şirketin kaybetmiş olduğu çeklerin üçüncü kişilerce sonradan doldurulup bankadan tahsil edilme tehlikesi bulunduğundan öncelikle boş ve imzasız çekler hakkında işlem yapılamaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve neticeten çeklerin iptalini talep etmiştir.
İNCELEME GEREKÇE: Dava, TTK m.757, 763 ve 764/1 hükümlerine dayalı zayi sebebiyle çek iptaline karar verilmesi isteminden ibarettir. TTK nun 757-765 maddelerinde yer alan hükümler uyarınca çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK 651/2. maddesi uyarınca çek hamiline aittir. Yine boş çek yaprakları kıymetli evrak niteliğinde olmadığından davacının boş çek yapraklarıyla ilgili kambiyo senetlerine özgü iptal davası açamayacağı açıktır.
İptali istenen çeklerin boş ve imzalanmamış çek yapraklarından ibaret olduğu gibi davacının da yetkili hamil değil keşideci konumunda bulunduğu iptali istenen çeklerin bu haliyle çek niteliğinde olmadığı kaldı ki çek niteliğinde olsa dahi keşidecinin bu davayı açamayacağı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 615,40 TL karar harcından, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ----------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/01/2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.