Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/775 E., 2025/13 K.

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/775 · K. 2025/13 · 09.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşmedi

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) konulu davada mahkeme davayı reddetti.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Bu bir kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davası. Davacı tarafın anlatımı özetle:

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davaya konu kayıp olan çekin keşidecisinin ...Ltd. Şti. olduğu ve...bank - ...Şubesi'nin muhatap olduğunu; ... seri numaralı, bila tarihli 5.000.000 TL bedelli çekin müvekkiline teslim edildiğini, müvekkiline teslim edilen çekin, müvekkili tarafından bulunamadığını, bu sebepten çekin iptal davası açma zaruretinin hasıl olduğunu, iptalini istedikler…

Mahkeme davayı reddetmiş; davacının talebini yerinde bulmamış.

Resmî kaynakta bu karar henüz kesinleşmemiş görünüyor; üst mahkemede değişebilir.

Avukat için özet

Künye: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/775, K. 2025/13, T. 09.01.2025
Mevzuat: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
Hüküm: Davanın reddi — kesinleşmedi (kaynağa göre)
Pratik sonuç: Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir; kesin olarak verilen kararlar bunun dışındadır.

Yargılama süreci

•
İstanbul 3. Asliye Ticaret MahkemesiDavanın reddi
Dosyada mevcut vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Uyuşmazlık ve gerekçe

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davaya konu kayıp olan çekin keşidecisinin ...Ltd. Şti. olduğu ve...bank - ...Şubesi'nin muhatap olduğunu; ... seri numaralı, bila tarihli 5.000.000 TL bedelli çekin müvekkiline teslim edildiğini, müvekkiline teslim edilen çekin, müvekkili tarafından bulunamadığını, bu sebepten çekin iptal davası açma zaruretinin hasıl olduğunu, iptalini istedikleri çekle ilgili olarak mahkememizce tedbiren ödemeden men yasağının verilmesini, keşidecisinin ...Şti. olan ve ... - ... Şubesi'nin muhatap olduğunu; ... seri numaralı, bila tarihli 5.000.000 TL bedelli çekle ilgili olarak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili ön inceleme aşamasında olan dosyaya sunmuş olduğu 06/01/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemi olup hüküm ifade etmesi mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Dosyada mevcut vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 2-Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 205,13-₺ karar harcının peşin alınan 427,60-₺'den mahsubu ile kalan 222,47‬-₺ harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Atıf yapılan mevzuat

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu

Karar metninin tamamı

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/775 Esas KARAR NO : 2025/13 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davaya konu kayıp olan çekin keşidecisinin ...Ltd. Şti. olduğu ve...bank - ...Şubesi'nin muhatap olduğunu; ... seri numaralı, bila tarihli 5.000.000 TL bedelli çekin müvekkiline teslim edildiğini, müvekkiline teslim edilen çekin, müvekkili tarafından bulunamadığını, bu sebepten çekin iptal davası açma zaruretinin hasıl olduğunu, iptalini istedikleri çekle ilgili olarak mahkememizce tedbiren ödemeden men yasağının verilmesini, keşidecisinin ...Şti. olan ve ... - ... Şubesi'nin muhatap olduğunu; ... seri numaralı, bila tarihli 5.000.000 TL bedelli çekle ilgili olarak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili ön inceleme aşamasında olan dosyaya sunmuş olduğu 06/01/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemi olup hüküm ifade etmesi mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Dosyada mevcut vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeni ile davanın reddine, 2-Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 205,13-₺ karar harcının peşin alınan 427,60-₺'den mahsubu ile kalan 222,47‬-₺ harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine, Dair; davacı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 09/01/2025 Başkan ... E-imza Üye ... E-imza Üye ... E-imza Katip ... E-imza

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 7b92579d5ea92c024ce40fafb6181a402187fadf27db0fe4e4dfd9899812f45f

Son alınma: 02.11.2026 22:01 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

Benzer kararlar ve sorular

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/775 E., 2025/13 K.

Kısa özet

☺Vatandaş için açıklama

§Avukat için özet

→Yargılama süreci

?Uyuşmazlık ve gerekçe

¶Karar metninin tamamı

≈Benzer kararlar ve sorular