İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/812 E., 2025/15 K. — menfi tespit

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/812 Esas KARAR NO : 2025/15 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirketlerin bilgisi dışında adlarına hat açılmıştır. Bilindiği üzere, operatör firmaları çalışanları birçok kola ayrılmakla beraber temel ayrım, saha çalışanı ile home ofice ve ofis çalışanı ayrımıdır. Söz konusu çalışanlardan saha satış temsilcileri şirket dışında çalışan personel grubu olduğu gibi, bu kişilerin görevi ... ürün ve servislerinin satışını gerçekleştirmektir. Görev tanımı yapılan işbu saha satış temsilcileri yaptıkları satışlar sonrasında kotanın geçilmesi halinde saha satış temsilci maaşına ek olarak prim ödemeleri almaktadır. Müvekkil şirketlere, görev tanımı yukarıda açıklanan ve ilgili firmanın kampanyalarını sunmakla, hat vermekle görevli iki kadın çalışan gelmiş olup, kampanya tanıtımı ve sair hususları içerir beyanlarda bulunmuşlardır. Söz konusu olay sonrası, İlgili iki kadın çalışanın hiçbir aydınlatmada bulunmadan, şirketin bilgisı dışında olarak şirket adına 8-10 adet olmak üzere hat tanımı yaptıkları öğrenilmiştir. söz konusu kişilerin amacının performanslarına ve satış sayısına bağlı aldıkları prim ücretini artırmak olduğu sabittir. Anılan durumun öğrenilmesine binaen şirketin bilgisi dışında yapılan bu hat tanımlama işlemine itiraz edilip bahis konusu hatların kapatılması istense de, müvekkil şirketler bu sefer de kendilerine çıkartılan ''cayma bedeli'' ile karşı karşıya gelmişlerdir. Yine ilgili firma tarafından, davacı şirketler adına araç takip sistemi temin edilecek olmasına rağmen, söz konusu takip sistemi müvekkil şirketlere teslim edilmediği gibi, anılan duruma karşı itiraz yoluna gidildiğinde ise yeniden ''cayma bedeli'' ile karşı karşıya gelinmiştir. Müvekkil şirketler ile, kullanıcılara faturalı yahut faturasız olarak telekomünikasyon hizmetleri sunan bir firma olan davalı Turkcell İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi arasında faturalı olarak kurumsal tip abonelik bulunmaktadır. Bilindiği üzere faturalı hat üzerinden abonelik bir ay boyunca yapılan konuşma, sms, internet ve benzeri harcamaların toplam tutarının fatura kesim tarihinden sonra ödenmesi kaydıyla yapılan abonelik şeklidir. Fatura kesim tarihinde hazırlanan fatura ile, sunucunun sağladığı hizmetin bedeli öğrenilmekte, yine aynı şekilde bu faturalar içerdikleri kullanım miktarı ve yapılan indirim, kesinti yahut eklentiler sayesinde kullanıcılar ne kadar kullanım yaptıklarını yahut kullanımlarına nelerin dahil edilip edilmediği bilgisine kolaylıkla ulaşabilmektedir. Davalı firma, müvekkil şirketlerce yapılan kullanımları gerçek kullanım miktarından daha fazla göstererek, söz konusu şirketleri zarara uğratmaktadır.her ay (daha zamlı olmak üzere) düzensiz miktarlarda fatura borcu çıkarılmıştır. fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, haklı davamızın kabulüne, davacı şirketlerin 2022 Ocak -2023 Nisan aralığını kapsayan fatura borçlarının borçlusu olmadığının tespitine, vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." talep etmiştir. Mahkememizin 09/10/2024 tarihli celsesinde tarafların davayı takip etmemeleri nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK.m.150/5 hükmünde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK.m.150/5 hükmü gereğince açılmamış sayılmasına, esas kaydının bu nedenle kapatılmasına, 2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40TL harçtan peşin alınan 269,85TL'nin mahsup edilerek bakiye ‭345,55‬TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 100,00TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama masrafı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize gönderilecek veya sunulacak dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/01/2025 Katip ¸e-imza Hakim ¸e-imza