İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/694 E., 2025/17 K.

T.C . İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/694 Esas KARAR NO : 2025/17 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/11/2024 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...A.Ş. Maslak Şubesine ait 1201460 müşteri numaralı...Ltd. Şti.'ne ait 8031165 seri numaralı, 2.000,00- TL bedelli, keşidecisi... Ltd. Şti. olan bir adet çekin davacının uhdesinde iken 20/10/2024 tarihinde kaybolduğunu, davacının çekte ciranta olduğunu, tüm aramalara rağmen çek bulamadığını, çeki 2011 yılında, ...Ltd. Şti. ile arasındaki ticari ilişkiden ötürü aldığını, çeki düzenleyen firmanın, çeklerin günü geçtikten sonra peyderpey ödeme yaptığını, firmanın şu anda çeki müvekkilinden geri istediğini, çekin, bankadan tahsil edilme tehlikesi söz konusu olduğunu, üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, öncelikle ihtiyati tedbir olarak çeke ilişkin ödeme yasağı kararı verilmesini, ödeme yasağının çekin muhatabı...T.A.Ş Maslak Şubesi'ne bildirilmesine ve zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir. Kıymetli evrakın ziyaı ve iptali TTK'nun 651 ve 652. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasa hükümlerine göre kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. İptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. Yargıtay içtihatlarına göre yiten, yırtılan, okunamayacak kadar tahrip olan, elden her hangi bir şekilde çıkan senetler zayi kavramı içinde değerlendirilir. Senedin kimin elinde olduğu biliniyorsa o kişiye karşı istirdat davası açılması gerekir. Senedin kimin elinde olduğu bilinmiyorsa senedin iptali davası açılması gerekir. Somut olayda davacı vekiline mahkememizin 20/12/2024 tarihli ara kararı ile "talep konusu çekin yetkili hamili olduğunu gösterir belgeleri, çekin görüntüsünü veya çekin bilgilerini tam ve eksiksiz olarak mahkememize sunması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde eldeki bilgilerle yargılamaya devam edileceğinin" ihtar edildiği, ancak kesin süre içinde davacı tarafça beyanda bulunulmadığı, davacı vekilince çekin görüntüsünün veya bilgilerinin eksiksiz olarak sunulmadığı, sunulan bilgilere göre çekin düzenlenme tarihinin bulunmadığı ve düzenleme tarihi bulunmayan çekin TTK md. 780 ve 781 uyarınca kambiyo senedi vasfını haiz olmadığı gözetilerek; zorunlu unsurları ihtiva etmeyen dava konusu senedin çek niteliğinde olmadığı ve bu sebeple TTK 651 vd. maddelerine göre zayi sebebiyle iptal talep edilemeyeceğinden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince hesap olunan 615,40-TL harçtan, peşin yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere karar verildi. 09/01/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır