İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/453 E., 2025/8 K. — istirdat

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/453 Esas KARAR NO : 2025/8 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/08/2024 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ilgili firmadan alınan çekler, müvekkili şirket yetkili satış sorumlusu ... tarafından 29.07.2024 tarihinde müvekkil şirketin Arnavutköy/İstanbul adresindeki işyerine gönderilmek üzere ... Kargo ... Şubesine teslim edilerek ... kargo takip numarası ile (2 adet çek ve çeklerin alındığına ilişkin çek tahsil bordrosu zarfın içine konularak kargolandığını, müvekkilinin uzun yıllardır ...Kargo Hadımköy Şubesi ile çalışmakta olup, şehir dışından gönderilen kargolar genelde 1-2 gün içerisinde ulaşmasına rağmen ilgili kargonun gelmediğini, bunun üzerine 02.08.2024 tarihinde ilgili kargo takip numarası ile gönderi hareketleri sorgulanmış ve kargonun 01.08.2024 tarihinde ...Kargo Hadımköy şubeye ulaşmasına rağmen teslim edilmediği, Hadımköy Şube arandığında ise kargonun kayıp olduğu, bulunamadığı söylenmiştir. Bunun üzerine gerek şirket çalışanlarınca gerekse de vekil olarak taraflarınca hem yetkili Şube hem de ... Kargo Genel Müdürlük konuyla alakalı defalarca aranmışsa da ilgili firma yalnızca kargoların kaybolduğunu, bu nedenle sisteme de kayıp diye düşüldüğünü, evrağın nerede olduğunu bilmediklerini, 05.08.2024 tarihinde ise ilgili kargo içerisinde yer alan bu 2 adet çeke dair bir... firmasınca sorgulama yapıldığı ve içinde çekler bulunan kargonun çalındığı bilgisi edinilmiştir. Bu noktada öncelikle şunu belirtmek isteriz ki; iş bu suç sebebiyle ilgili Savcılıklar nezdinde olayla ilgili tüm kişi ve kurumlar hakkında suç duyurusunda bulunacağını, ne var ki müvekkilinin ticari hayatı için oldukça önem arz eden çekler, şu an kimliği dahi belirsiz kişilerin/şirketlerin elinde olup müvekkili şirket ve çeki ciro eden tüm cirantalar için telafisi imkansız zararların doğacağını, müvekkili şirket tarafından kargonun kaybolduğu/çalındığı olayından haberdar olunur olunmaz çekin lehtarı olan ...Ltd. Şti. ve ciranta ...Boya durumdan haberdar edilerek, kendilerince de bir an önce gerekli önlemlerin alınması konusunda bilgilendirildiği, aynı şekilde muhatap bankaya da bilgi verildiğini, tüm bu açıklanan nedenler ile ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, ilgili çeklerin kargoda kaybolması / çalınması yani zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Zayi olduğu iddia edilen çeke ilişkin banka kayıtları celbedilerek incelenmiştir. Zayi olduğu iddia edilen çeke ilişkin gazete ilanı yapılarak evraklar dosya arasına alınmıştır. GEREKÇE: Talep, zayi olan çek hakkında iptal kararı verilmesine ilişkindir. Kıymetli evrakın zayi ve iptali TTK'nun 651 ve 652. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasa hükümlerine göre kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. İptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. Yargıtay içtihatlarına göre yiten, yırtılan, okunamayacak kadar tahrip olan, elden her hangi bir şekilde çıkan senetler zayi kavramı içinde değerlendirilir. Çekin kimin elinde olduğu biliniyorsa o kişiye karşı istirdat davası açılması gerekir. Çekin kimin elinde olduğu bilinmiyorsa senedin iptali davası açılması gerekir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak tetkik edildiğinde; davacı iptali istenen çekin hesap ve seri numaraları, keşidecisi, tarihi ve miktarı ile ilgili bilgileri ve zayi olan çeklere ilişkin kayıtlarını sunmuş, ilan prosedürü yerine getirilmiş, ancak üçüncü bir kişi tarafından çekin ele geçirildiğine dair bir başvuru yapılmamış olduğundan, iptali istenen çekin davacı elinde iken zayi olduğunun kabulüyle çekin iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davanın KABULÜNE, 2-... Bankası'nın Kemer Şubesi'ne ait, 0376985 seri nolu, 31.12.2024 keşide tarihli, keşide yeri Kemer olan, keşidecisinin... lehtarının...Ltd. Şti. olduğu, 110.000,00 -TL bedelli, ... Bankası'nın Kemer Şubesi'ne ait, ... seri nolu, 31.11.2024 keşide tarihli, keşide yeri Kemer olan, keşidecisinin ...Ltd. Şti. olduğu, 150.000,00 -TL bedelli çeklerin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE 3-Ödeme yasağı kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince hesap olunan 615,40-TL harçtan, peşin yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine, 7-Davacı tarafından Mahkememize nakit olarak yatırılmış olan teminatın HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/01/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır