İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/545 E., 2025/22 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/545 Esas KARAR NO : 2025/22 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2024 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahibi olduğu ... portalı faaliyete geçtiğini 2008 yılından bugüne düğün sektöründe faaliyet gösteren müşterilerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti verdiğini, bu reklam ve tanıtım hizmeti, www.... internet portalında reklam ve tanıtamının yapılmasını isteyen firma için bir sayfa oluşturularak gerçekleştirildiğini, Karalar Düğün Sarayı ünvanlı işletmesinin reklam ve ilanını portallarında yayınlamak isteyen davalı şirket ile 11.08.2022 tarihinde ... sayılı sözleşme imzalandığını, Sözleşme kapsamında borçludan11.61.2023, 11.02.2023, 11.03.2023, 24.04.2023,11.05.2023, 11.06.2023, .07.2023,12.08.2023, 31.12.2023 tarihlerinde 29.822,00 TL ödeme sağlandığını, Bakiye ödemelerin davalı tarafından yerine getirilmemesi üzerine alacağın tahsili talebi ile ..., İcra Müdürlüğü 2024/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Borçlu icra takibinde yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, olup itiraz ile icra takibi durduğunu, Zorunlu arabuluculuk kapsamında 25.05.2024 tarihinde Müvekkili şirket ile davalı arasında 2024/... arabuluculuk Numarasıyfa Ticari Dava Şartı arabuluculuk süreci başladığını, 05.07.2024 tarihli arabuluculuk son tutanağında da belirtildiği üzere arabuluculuk süreci görüşme sonunda anlaşamama ile sonuçlandığını, Borçlunun .... İcra Müdürlüğü 2024/... E. Sayılı icra takibine itirazının iptalini takibin devamını, Davalının aleyhine, alacağın %20'si olmak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yüklenilmesini, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiştir. Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; .... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce dava konusu .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 19/02/2024 tarihinde 26.201,50 TL alacağa dayalı asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe ve borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Huzurdaki davada; dava konusu borcun kaynağı davacı tarafından adi ortaklık için verilen reklam hizmetinin karşılığında alınamayan ödemelerden ibarettir. Bilindiği gibi adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmamaktadır. Adi ortaklığın bu niteliği itibariyle mecburi takip ve dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Bu durumda adi ortaklığa karşı dava açılamayacak olup adi ontaklığı oluşturan tüm kişiler taraf gösterilerek dava açılması gerekir. Bu husus dava şartına ilişkin olup mahkemece re’sen gözetilmiş ve adi ortağı davaya dahil edip taraf teşkilinin sağlanması için davacı tarafa tensip zaptı on ikinci ara kararı ile kesin süre verilmiş ancak verilen kesin sürede de bu eksiklik giderilmemiş ve taraf teşkili sağlanmamıştır. Açıklanan nedenlerle davalı adi ortaklığın dava tarihi itibariyle taraf ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla HMK 114/1-d ve 2 ve HMK 115 maddeleri gereğince usul yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. (Emsal İlam: Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/5014 Esas, 2021/4239 Karar) H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davalı adi ortaklığın dava tarihi itibariyle taraf ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla HMK 114/1-d ve 2 ve HMK 115 maddeleri gereğince USUL YÖNÜNDEN REDDİNE, 2- Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 615,40 TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 3-Dava ret ile sonuçlandığından, davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı taraf kendisini vekille temsil etmediğinden vekalet ücretinin taktir edilmesine yer olmadığına, 6-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine, 7-Devletçe karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, verilen karara ilişkin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/01/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır