Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/725 E., 2025/1 K.

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi · İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/725 · K. 2025/1 · 06.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşti

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) konulu davada mahkeme davacı davasından feragat ettiği için davayı reddetti.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Bu bir kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davası. Davacı tarafın anlatımı özetle:

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Keşideci ... Şti.’nin keşide ettiği, fotokopisi bulunan 26.11.2024 keşide tarihli, 200.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ...

Davacı davasından feragat etmiş (vazgeçmiş); mahkeme bu nedenle davayı reddetmiş. Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur; aynı dava yeniden açılamaz.

Mahkemenin gerekçesinden:

Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.

Avukat için özet

Künye: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/725, K. 2025/1, T. 06.01.2025
Gerekçe özü: “H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine (ön inceleme aşamasına geçilmediği dikkate alınarak) karar verilmesi gerekir.”
: “Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmıştır.”
: “Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur.”
: “Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.”
Hüküm: Feragat nedeniyle ret — kesinleşti (kaynağa göre)
Pratik sonuç: Resmî kaynakta karar kesinleşmiş görünüyor; kanun yolu artık açık değildir.

Yargılama süreci

•
İstanbul 15. Asliye Ticaret MahkemesiFeragat nedeniyle ret
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

Uyuşmazlık ve gerekçe

H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine (ön inceleme aşamasına geçilmediği dikkate alınarak) karar verilmesi gerekir.

Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmıştır.

Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur.

Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Keşideci ... Ltd. Şti.’nin keşide ettiği, fotokopisi bulunan 26.11.2024 keşide tarihli, 200.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ... A.Ş. çeki cirolanarak davacıya teslim edildiğini, söz konusu çekin ttk hükümlerine göre kaybı nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 23/12/2024 tarihli dilekçe ile davayı geri aldıklarını beyan etmiştir. Yürürlükte bulunan HMK uyarınca davanın geri alınmasına dair müessese bulunmamakta olup açılan davanın hasımsız olduğu dikkate alınarak verilen dilekçenin feragat dilekçesi olarak kabulü gerekmiştir.

Davadan feragat H.M.K.nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine (ön inceleme aşamasına geçilmediği dikkate alınarak) karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmıştır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılarak var ise teminatın iadesine,

Karar metninin tamamı

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/725 Esas KARAR NO : 2025/1 DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/11/2024 KARAR TARİHİ : 06/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Keşideci ... Ltd. Şti.’nin keşide ettiği, fotokopisi bulunan 26.11.2024 keşide tarihli, 200.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ... A.Ş. çeki cirolanarak davacıya teslim edildiğini, söz konusu çekin ttk hükümlerine göre kaybı nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE Dava, çek iptaline ilişkindir. Davacı vekili 23/12/2024 tarihli dilekçe ile davayı geri aldıklarını beyan etmiştir. Yürürlükte bulunan HMK uyarınca davanın geri alınmasına dair müessese bulunmamakta olup açılan davanın hasımsız olduğu dikkate alınarak verilen dilekçenin feragat dilekçesi olarak kabulü gerekmiştir. Davadan feragat H.M.K.nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine (ön inceleme aşamasına geçilmediği dikkate alınarak) karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmıştır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, Çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılarak var ise teminatın iadesine, 2-Karar tarihinden alınması gereken harç 205,13-TL karar harcından peşin harcın mahsubu ile 222,46 TL nin davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye kalan kısım var ise kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine, Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle ... BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair karar verildi. . 06/01/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: d820364f50b08668a59bb82b06485e18d56173182168502f82d63b27536cb8b9

Son alınma: 30.10.2026 20:14 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 30.10.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/725 E., 2025/1 K.

Kısa özet

☺Vatandaş için açıklama

§Avukat için özet

→Yargılama süreci

?Uyuşmazlık ve gerekçe

¶Karar metninin tamamı