İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/517 E., 2025/25 K. — maddi tazminat

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/517 Esas KARAR NO :2025/25 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/08/2023 KARAR TARİHİ:15/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının araç kiralama işi yaptığı, 19.04.2022 tarihinde, davacının sahibi olduğu, sürücü ...’ın idaresindeki ... plakalı otomobile davalıların sürücüsü ve sahibi olduğu ... plakalı kamyonun arkadan çarptığı; sürücü ...’nün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, ... plakalı otomobilde kaza nedeniyle değer kaybı ve onarım süresince kiralanamadığı için kazanç kaybı olduğu; zararın davalılardan talep edildiği ancak ödenmediği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ... plakalı otomobilin 250 TL değer kaybının ve 250 TL kazanç kaybının kaza tarihi 19.04.2022 itibariyle avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, 19/04/2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde hasarlanan davacıya ait ... plakalı araca ilişkin araç değer kaybı ve araç mahrumiyet zararına ilişkin tazminatın ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü olan davalılardan tahsili talebine ilişkindir. Makine Mühendisi ... 15/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı sürücü ...'nün idaresindeki ... plakalı kamyonu ile ... plakalı otomobile arkadan çarptığı için KTK 84/d ve KTY 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Dava dışı sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı otomobili ile normal seyrederken ... plakalı kamyonun arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; Davalı ... ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin sahibi olduğu ... plakalı aracın sürücüsü ...'nün kusurundan KTK 85/1-5 gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu; Tazminata konu ... plakalı, ... (...) ... marka tipi, 2021 model, 19.04.2022 tarihinde, 11.844 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, ... ... İnşaat İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. adına tescilli kiralık otomobilin, a) Rayiç değerinin kaza öncesinde 274.000 TL, onarıldıktan sonra 262.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 274.000 - 262.000 = 12.000 TL olduğu; b) Onarım süresinin 3 gün ve onarım süresince kazanç kaybının 1.110 TL olduğu; Taraflar tacir ve dava konusu ... plakalı otomobil ticari araç olduğu için kaza tarihi 19.04.2022 itibariyle avans faizi talep edilebileceği; ... plakalı otomobilin 12.000 TL değer kaybı ile 1.110 TL kazanç kaybının toplamı 13.110 TL tazminatın kaza tarihi 19.04.2022 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği tespit ve rapor edilmiştir. Taraflarca rapora herhangi bir itiraz veya beyan dilekçesi sunulmamış olup, davacı vekili 22/07/2024 tarihinde dava değeri artırım dilekçesi sunmuş ve talep artırım dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun hüküm vermeye elverişli olması sebebiyle başlangıçta 250,00 TL olarak belirledikleri değer kaybı talebini artırarak 12.000,00 TL'ye, başlangıçta 250,00 TL olarak belirledikleri kazanç kaybı talebini artırarak 1.110,00-TL' ye yükselttiklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak talep artırım doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek; 1.110,00-TL kazanç kaybı bedelinin haksız fiil tarihi olan 19.04.2022'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, 12.000,00-TL değer kaybı bedelinin haksız fiil tarihi olan 19.04.2022'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; Dava konusu alacağa dayanak olan trafik kazasına ilişkin kazaya karışan araç sürücüleri tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağına istinaden kazanın, davalı şirkete ait ve davalı ... idaresindeki ... plakalı kamyonetin 19/04/2022 tarihinde davacıya ait olan ve dava dışı ... idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde gerçekleştiği ve Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete ait araç sürücüsü davalı ...'nın %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsü Serkan'ın ise kusurunun bulunmadığı belirlenmiştir. Davacıya ait aracın dava konusu kaza öncesinde başka bir kazaya karıştığına dair bilgi olmadığı, güncel fiyatlar ve kasko değerleri kullanılarak kıyaslama yoluyla değer kaybı bedelinin hesaplanabileceği ve davacıya ait aracın kaza tarihi itibariyle hasarsız rayiç değerinin 274.000,00-TL olduğu, ...Ltd. Şti.'nin 26.07.2022 tarihli 40.985-TL tutarındalı faturasının davacıya ait ... plakalı otomobilin onarımına ait olduğu ve Otomobilin bagaj kapağı orijinali ile değiştirilerek ve arka paneli onarılarak boyanmış olup değer kaybı yönünden önemli olduğu, Diğer işlemlerin neden olacağı değer kaybı toplam hasar tutarının neden olacağı değer kaybı içinde değerlendirileceği, piyasa araştırması ile otomobilin onarıldıktan sonra rayiç değerinin 262.000 TL olduğu ve piyasa şartlarında değer kaybının aradaki fark olan (274.000-TL - 262.000-TL=) 12.000 TL olduğu belirlenmiş, Sigorta eksper raporunda onarım süresinin 7 işgünü olduğunun belirtildiği ancak bu sürenin fazla olduğunun değerlendirildiği, davacıya ait araçta sadece arka panelin onarıldığı ve arka panelin plaka olduğu, hasarlı diğer parçaların tamamının orijinali ile değiştirildiği ve bu durumun onarım süresini kısalttığı, onarım süresinin 3 gün olduğu belirlenmiş, ayrıca davacının araç kiralama şirketi olması nedeniyle servisler yönünden hatırlı müşterilerden sayıldığı ve servislerin araç kiralama şirketlerine öncelik verdiği, davacının sunduğu kira sözleşmesinde ve faturalarda davacıya ait ve kazaya karışan otomobilin 2.950 TL/Ay fiyat ile uzun süreli kiralandığı, günlük kira bedelinin 2.950/30 = 98 TL olduğu, uzun süreli kiralama fiyatlarının kısa süreli kiralama fiyatı olarak alınamayacağı, davacının hasarlı araç yerine onarım süresi olan 3 gün için kaza tarihi itibariyle piyasa şartlarında eşdeğer otomobilin kısa süreli kiralanma fiyatları esas alınması gerektiği, eşdeğer otomobil için son 24 saat içinde beş ilan bulunduğu ve ortalama değerinin günlük 899 TL olduğu, Kaza tarihindeki kasko değeri / Güncel kasko değeri oranlaması neticesinde (276.380 / 603.312) %45,8 oranına göre otomobilin kaza tarihindeki kira bedelinin (%45,8 x 899-TL=) 411,74 TL olarak hesaplandığı ve ikame araç kiralandığı süresince davacının aracı kullanılmayacağı ve yıpranmayacağı için sağlanan avantaj karşılığı 41,74 TL'nin mahsubu neticesinde araç mahrumiyet zararının 370,00 TL olacağı ve onarım süresi 3 iş günü için mahrumiyet zararının (3x370-TL=) 1.110TL olacağı hesaplanmıştır. Netice olarak davacının aracı için dava konu kaza nedeniyle uğradığı değer kaybı zararının 12.000,00-TL olduğu, kazanç kaybı zararının ise 1.100,00-TL olduğu ve kazada davalı şirkete ait araç sürücüsü ...'nın %100 kusurlu olduğu belirlendiğinden bu tutarın tamamını talep edebileceği ve davalı şirketin araç maliki, davalı ...'nın da araç sürücüsü olması nedeniyle bu tutardan müştereken ve müteselsilen talep edebileceği ve davacı vekilinin 22/07/2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava konusu alacak kalemlerini bu tutarda artırdığı ve kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini talep ettiği görüldüğünden, davacının tacir olması, davalı şirkete ait aracın ticari nitelikte (kamyonet) olması ve malikinin de tacir olması nedeniyle avans faizi isteminin yerinde olduğu, ayrıca talebin haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından kaynaklanması nedeniyle temerrütün haksız fiil niteliğindeki trafik kazasının gerçekleştiği tarih olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile araç değer kaybı için 12.000,00-TL ve kazanç kaybı için 1.110,00-TL olmak üzere toplam 13.110,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 19/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın kabulüne, Araç değer kaybı için 12.000,00-TL ve kazanç kaybı için 1.110,00-TL olmak üzere toplam 13.110,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 19/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 895,54-TL harçtan, 269,85-TL peşin harç ile 215,35-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 410,34-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 1.852,00-TL tebligat/ posta gideri, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti, 269,85-TL başvurma harcı, 269,85-TL peşin harç, 215,35-TL ıslah harcı, 38,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 6.645,45-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 13.110,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Yatırılan avanstan artan kısmın yatırana/ vekiline iadesine Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının/vekilinin yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/01/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır