İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/532 E., 2025/16 K.

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/532 Esas KARAR NO:2025/16 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:11/09/2024 KARAR TARİHİ:14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkilİ ... ... ... Ticaret Ltd Şti tarafından keşide edilerek müvekkile teslim edilmiş olan, cirantası olduğu iki adet çek yaprağı, müvekkilinin zilyetliğinden iradesi dışında çıkarak zayi olduğunu, davaya konu çeklerin müvekkili elinde çek cüzdanında muhafaza edilirken çalındığını/kaybolduğunu, söz konusu çekin kötü niyetli üçüncü şahsın eline geçmesi ihtimali söz konusu olabileceğini, keşide yeri İstanbul olan, ... Bankası ... ... Şubesi keşidecisi ...Sanayi Ticaret Ltd Şti olan ... seri numaralı 04.09.2024 tarihli 60.000,00 TL tutarlı çek ve ... ... ... Caddesi Şubesi keşidecisi ...Sanayi Ticaret Ltd Şti olan ... seri numaralı 26.09.2024 tarihli 85.000,00 TL tutarlı çekler yönünden ödeme yasağı konulmasını, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK'nın 818/1-s,757-765. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çeklerin iptali ve aynı Kanun hükümleri uyarınca çeklerin iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2. maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. Davacı vekili 13/01/2025 tarihli dilekçesinde: müvekkilinin talimatı üzerine davadan feragat ettiklerini, dosyanın kesinleştirilmesini, bakiye gider avansı ve teminatın taraflarına iadesini talep etmiştir. ... 20/09/2024 tarihli müzekkere cevabında: keşidecisi ...Sanayi Ticaret Limited Şirketi firmasına ait ... Şubesine ait ... seri nolu çek tedbir konulmuştur. ... 03/10/2024 tarihli müzekkere cevabında: Keşidecisi ...Sanayi Ticaret Limited Şirketi firmasına ait çekin ... takasa sunulduğunu, ödeme yasağı olduğunu, işlem görmediğini, çek bedelinin ödenmediği bildirilmiştir. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK'nın 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK'nın 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etme yetkisinin olduğu anlaşılmakla, davayı sona erdiren taraf işlemleri olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca alınması gereken 205,13 TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 222,46 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleşince ilgili bankaya müzekkere yazılarak çekler üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, 5-Tedbir kararı nedeniyle yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde yasal süresi geçtikten sonra talep halinde davacıya yada ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine, 6-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine, Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yokluğunda karar verildi. 14/01/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır