İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/3 E., 2025/3 K.
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi · İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2025/3 · K. 2025/3 · 06.01.2025
Ticaret Hukukuİlk derece mahkemesiKesinleşti
Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.
≡
Kısa özet
Kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) konulu davada mahkeme davayı usulden reddetti ve davanın açılmamış sayılmasına karar verdi.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu bir kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davası. Davacı tarafın anlatımı özetle:
Davacı vekili dava dilekçesinde; .... ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 25/03/2025 keşide tarihli, 550.000,00 TL bedelli çekin zayii nedeniyle iptali ile birlikte söz konusu çekin ödenmesinin engellenmesi için, öncelikle ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesini, dava sonucunda davalarının kabulü ile ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkeme kararında birden fazla sonuç var (davanın usulden reddi ve davanın açılmamış sayılması); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.
Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.
§Avukat için özet
Künye
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/3, K. 2025/3, T. 06.01.2025
Resmî kaynakta karar kesinleşmiş görünüyor; kanun yolu artık açık değildir.
→Yargılama süreci
•
İstanbul 11. Asliye Ticaret MahkemesiDavanın usulden reddi, Davanın açılmamış sayılması
1-TTK 818/1-(s) bendi yollaması ile TTK 757. maddesi uyarınca ve HMK 114/1-ç bendi gereğince mahkememizin yetkisizliği sebebiyle, davanın HMK 114/1-ç ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine,
¶Karar metninin tamamı
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/3 Esas
KARAR NO :2025/3
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:02/01/2025
KARAR TARİHİ:06/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; .... ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 25/03/2025 keşide tarihli, 550.000,00 TL bedelli çekin zayii nedeniyle iptali ile birlikte söz konusu çekin ödenmesinin engellenmesi için, öncelikle ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesini, dava sonucunda davalarının kabulü ile ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Talep; 6102 sayılı TTK'nın 818/1.s maddesinin yollamasıyla aynı kanunun 757. vd. maddeleri uyarınca hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali istemine ilişkindir.
Dosyanın incelenmesinden; muhatabın, bankanın ... Şubesi olduğu, talep edenin ise Merkez ... adresinde mukim olmakla, ... Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi yargı çevresinde ikamet ettiği görülmekle, TTK 818/1-(s) bendi yollaması ile TTK 757. maddesi uyarınca işbu talep açısından mahkememiz yetkili olmadığından, HMK 114/1-ç bendi gereğince mahkememizin yetkisizliği sebebiyle talebin HMK 114/1-ç ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine ve HMK 20. maddesi uyarınca süresinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
1-TTK 818/1-(s) bendi yollaması ile TTK 757. maddesi uyarınca ve HMK 114/1-ç bendi gereğince mahkememizin yetkisizliği sebebiyle, davanın HMK 114/1-ç ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine,
2-Yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi olduğunun tespitine,
3-HMK 20. maddesi uyarınca; verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddine dair kararın tebliğ edildiği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulması durumunda dosyanın ... Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi' ne gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,
4-İhtiyati tedbir talebi, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hususların yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan incelene sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/01/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
Son alınma: 30.10.2026 19:21 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 30.10.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.