Kısa özet
İstirdat talebiyle açılan davada mahkeme davayı reddetti.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/731 E., 2025/4 K.
Ticaret Hukuku
İlk derece mahkemesiKesinleşti
Vatandaş için açıklama
Davacı bu davada istirdat talep etmiş.
Davacı tarafın anlatımı özetle:
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... çek seri numaralı, keşidecisi ... Şti.olan, 30/11/2024 keşide tarihli, 790.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, davacı çekin kanuni hamili olduğunu, bu nedenle davalarının kabulü ile ilgili çekin dava sonucunda iptaline, çeke ihtiyati tedbir konulmasını ve ilanların yapılmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkeme davayı reddetmiş; davacının talebini yerinde bulmamış.
Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.
Avukat için özet
- Künye
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/731, K. 2025/4, T. 07.01.2025
- Talepler
- istirdat
- Hüküm
- Davanın reddi — kesinleşti (kaynağa göre)
- Pratik sonuç
- Resmî kaynakta karar kesinleşmiş görünüyor; kanun yolu artık açık değildir.
Yargılama süreci
- •İstanbul 11. Asliye Ticaret MahkemesiDavanın reddi1-Davanın REDDİNE,
Karar metninin tamamı
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/731 Esas
KARAR NO :2025/4
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:29/11/2024
KARAR TARİHİ:07/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... çek seri numaralı, keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti.olan, 30/11/2024 keşide tarihli, 790.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, davacı çekin kanuni hamili olduğunu, bu nedenle davalarının kabulü ile ilgili çekin dava sonucunda iptaline, çeke ihtiyati tedbir konulmasını ve ilanların yapılmasını talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Türk Ticaret Kanunu'nun 757. ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Muhatap banka tarafından dava konusu çekin bankalarına ibraz edildiğinin ve ilgili çekin ibraz edene iade edildiği, ilgili çeke ödeme yasağı konulduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda; dava konusu çekin yargılama sırasında ortaya çıktığı ve davacı vekili tarafından çek hamiline karşı verilen kesin sürede istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 427,60 TL' den düşümü ile bakiye kalan 187,80 TL haracın davacıdan alınarak Hazine' ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra davacı tarafa iadesine,
5-Mahkememizin 29/11/2024 tarihli 3 nolu ara kararı ile talep konusu çeke ilişkin ödeme yasağı uygulanmasına dair ihtiyati tedbirin kaldırılmasına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 07/01/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 0c3978a945c30f0a70ad735b0b03deb5aa4fb59c26dea5535d14413daae9a4cb
Son alınma: 02.11.2026 02:51 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
İlgili içerik
Benzer kararlar
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/808 E., 2025/1 K. – İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/808 E., 2025/1 K.
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/813 E., 2025/1 K. – İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/813 E., 2025/1 K.
İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/930 E., 2025/1 K. – İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/930 E., 2025/1 K.
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/990 E., 2025/2 K. – İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/990 E., 2025/2 K.
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1003 E., 2025/1 K. – Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1003 E., 2025/1 K.
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1086 E., 2025/2 K. – Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1086 E., 2025/2 K.
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1129 E., 2025/1 K. – İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1129 E., 2025/1 K.
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/790 E., 2025/1 K. – İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/790 E., 2025/1 K.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.