İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/642 E., 2025/17 K. — itirazın iptali

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/642 Esas KARAR NO :2025/17 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:10/10/2023 KARAR TARİHİ:09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 2.594,00 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz edildiğini, borcun itirazının haksız olup borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, davacı şirket tarafından borçlu taraf ile arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, davacı şirket ile davalı borçlu arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, davacı şirket emtiayı taşıma taahhüdü ve yan edimleri yüklenirken davalının tek edimi gönderi ücretini ödemek şeklinde olduğunu, davacı şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesinin imzalandığını, davacı şirket davalı taraf ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olduğunu, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturaların kesildiğini, buna karşılık davalı davacı şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, davacı taraf davalarının kabulü ile borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını arz ve talep etmektedir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup, .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının UYAP suretinin dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. Dosya Mali Müşavir ...bilirkişisine tevdi edilmiş, düzenlenen 03/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Davalı tarafından defter ve belge sunulmaması, yerinde inceleme talebinde bulunulmaması nedeniyle inceleme ve değerlendirme davacı kayıtlarına dayanmaktadır.Davacı defterlerinin tasdikleri zamanında yapılmış, evrak genel kabul görmüş muhasebe usul ve esaslarına göre kaydedilmiş olup davacı defterleri davacı lehine delil niteliği taşımaktadır.Davacı kayıtlarında icra takip tarihi itibarıyla 2.594,- TL alacaklı olduğuDavacı tarafından düzenlenen faturalar e- arşiv faturası olup, teslimleri ... tarafından yapılmaktadır. Davacı tarafından düzenlenen çok sayıda fatura da e- fatura olup, dava konusu olanların dışındakilerin davalı tarafından ödendiği görülmektedir.Dava konusu faturalara süresinde itiraz edildiği veya iade faturası düzenlendiği konusunda herhangi bir belge sunulmamış olmasının yanında bu tür bir beyan da bulunmamaktadır.Davacı tarafından dava konusu faturalara yakın tutarlarda, hatta daha yüksek tutarlarda fatura düzenlendiği ve davalı tarafından bu faturaların ödendiği göz önüne alındığında verilen hizmetin sözleşme hükümlerine uygun olduğunun kabulü mümkündür. Bu çerçevede; Davacının davalıdan 09.10.2020 takip tarihi itibarıyla 2.594,- TL alacaklı olduğu, Asıl alacak tutarı olan 2.594,- TL ya takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun çerçevesinde belirlenen değişken oranlarda yasal faiz hesaplanması gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır. Dava; itirazın iptali davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında taşıma sözleşmesi bulunduğu, davacının sözleşmeye göre üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği, fatura düzenlediği buna karşın davalının fatura bedellerini ödemediğinden bahisle faturaları takibe koyduğu, davalının takibe süresinde itiraz etmesi üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından 28.07.2020 tarihinde davalı ...’ya ihtarname gönderilerek faturadan kaynaklı 2.594,- TL tutarlı borcun bulunduğu, 3 gün içinde ödenmesi gerektiği ihtar edildiği anlaşılmıştır. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek düzenlenen bilirkişi raporunda davacı kayıtlarında davalıdan 2.594,- TL alacak olduğu, faturalar e-arşiv fatura olup, davalıya çok sayıda fatura düzenlendiği, davalı tarafından sadece davaya konu faturaların ödenmediği, davalı tarafından faturalara süresinde itiraz edildiği veya iade fatura düzenlendiği konusunda herhangi bir belge sunulmadığı görülmüştür. Davacı defterlerinin tasdikleri zamanında yapılmış olup davacı defterleri davacı lehine delil niteliği taşımaktadır. Davacı kayıtlarında icra takip tarihi itibarıyla 2.594,-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne Davalının ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile, takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına, İİK. 67/2. Maddesi uyarınca alacağın %20’si oranında (518,8-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, Davalının ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının İPTALİ ile, takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen DEVAMINA, 2-İİK. 67/2. Maddesi uyarınca alacağın %20’si oranında (518,8-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 615,40-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 269,85-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 345,55-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 2.594,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Peşin/nisbi Harcı, 3.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 871,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.640,85TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan alınarak Hazine adına gelir kaydına, 7-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne, davalı tarafın yokluğunda karşı okunup usulüne uygun anlatıldı. 09/01/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır