Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2023/831 E., 2025/14 K. — alacak

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :.... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : .. KATİP : . İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : ... DAVACI :.. VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : . Taraflar arasında görülen davada.....karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, .. sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının... tarihinde davalı şirketin .....mağazasından.. adet . .. satın aldığını, ürünlerin ödemesini kredi kartı ile peşin olarak yapan müvekkiline bu güne kadar sadece .. adet ürün teslim edildiğini .. adet ürünün teslim edilmediğini, ürünlerin uzun süreden beri teslim edilmemiş olması nedeniyle sözleşmeden vazgeçme hakkını, ülkedeki enflasyon farkı, fiyat farkı ve müspet zararının oluşmasından kaynaklı olarak kullanmak istemediğini, oluşan fiyat farkı nedeniyle ve yukarıda açıklanan sebepler doğrultusunda süresinde teslim edilmeyen ürünlerin aynen ifasını, davanın kabulü ile ... model .. makinesinin aynen ifa yoluyla müvekkiline ait. ....adresine teslimine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; davanın görevsiz mahkeme olan ..... açıldığından davanın görev yönünden reddi gerektiğini, dava dilekçesi.. maddesinde sayılan unsurları içermediğini, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların asılsız olduğunu, müvekkil şirketin tüketici memnuniyetini sağlamak amacıyla davacı tarafa bedel iadesi talebinde bulunduğunu, davacının dürüstlük kuralına aykırı davrandığını, basiretli bir tacir gibi ticari hayatını sürdürmediğini, davacı yanın ikame etmiş olduğu işbu davanın haksız ve mesnetsiz olmasından dolayı davanın tümden reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesin talep etmiştir. KARAR: Mahkemece "...Taraflar arasında davaya konu bulaşık makinelerinin satımı ve ardından..... davacıya teslim edilmediği açık ve nettir. Davalı taraf malların teslimi konusunda temerrüde düşmüştür. Davalı tarafça dava konusu edilen makinelerin dava tarihinden daha sonraki bir zaman diliminde daha yüksek fiyatla satışa sunulduğu dikkate alındığında, dava konusu malların stokta bulunmadığı itirazının kabul edilmesi mümkün değildir. Kaldı ki bu durum aynen ifanın önünde herhangi bir engel de değildir. Bu anlamda ... madde 125 uyarınca davalının temerrüde düştüğü ve davacının da aynen ifa talep edebileceği anlaşıldığından, mahkememizce davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve dava konusu edilen .. adet bulaşık makinesinin davacı şirketin adresi bakımından teslimine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından arabulucuya başvurulduğu belli olmamakla birlikte dava şartı olan arabuluculuk son tutanağının davalıya tebliği gerçekleşmediğini, ilk derece mahkemesi tarafından dosyada görev kurallarına aykırı olarak hüküm kurulduğunu, dava dilekçesi..... Kanunu'nun 318. maddesinde sayılan unsurları içermediğini, davacı tarafından ileri sürülen iddialar asılsız olup davalı şirket tüketici memnuniyetini sağlamak amacıyla davacı tarafa bedel iadesi talebinde bulunduğunu, davacı dürüstlük kuralına aykırı davranmakta olup basiretli bir tacir gibi ticari hayatını sürdürmediğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; .. sayılı HMK'nın .. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır. Dava, TBK 125.maddesi uyarınca aynen ifa talebine ilişkindir. ..... Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur. Taraflar arasında yapılan bulaşık makinelerinin satımı sözleşmesi nedeniyle davacı tarafından ücreti ödenen .. adet makinenin davacıya teslim edilmediği, ...maddesi uyarınca davacının aynen ifa talebinin yerinde olduğu, davalının bu hususta temerrüte düştüğü kabul edilerek mahkemece verilen karar isabetli görülmüştür. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davalı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gereken 6.789,94 TL istinaf harcından peşin alınan 1.699,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.090,09 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine, 5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,a gereğince miktar veya değeri beş yüz kırk dört bin .) Türk Lirası'nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.. . . Başkan . ¸e-imzalıdır . . . Üye . ¸e-imzalıdır . . Üye . ¸e-imzalıdır . . . Katip .. ¸e-imzalıdır NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."