Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/4 E., 2025/29 K.

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi · Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2025/4 · K. 2025/29 · 07.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşti

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) konulu davada mahkeme davayı reddetti.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Bu bir kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davası. Davacı tarafın anlatımı özetle:

Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkil, keşidecisi ... Pamuk Tarım Tekstil LTD ŞTİ, lehtarı ... olan, ... Bankası ... şubesine ait ... keşide tarihli, ...

Mahkeme davayı reddetmiş; davacının talebini yerinde bulmamış.

Mahkemenin gerekçesinden:

Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.

Avukat için özet

Künye: Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/4, K. 2025/29, T. 07.01.2025
Gerekçe özü: “TTK'nın 757 vd. maddelerinde yer alan kambiyo senedinin zayi nedeni ile iptal davası, iradesi dışında kambiyo senedi elinden çıkan kişiye, hakkın senetsiz olarak ileri sürülmesi veya borçludan yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilme imkanı verir (TTK m.”
: “TTK'nın 759. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zayi olduğunu inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, çekin bir suretini ibraz etmek yahut da çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.”
: “Somut olayda, talep eden tarafça zayi nedeniyle iptali talep edilen çeke ilişkin ilgili çekin ön yüzünün suretine dava dilekçesi ekinde yer verilmiş ise de, ilgili suretteki çek görüntüsünde keşide tarihinin ... olarak yazıldığı görülmüş, dava dilekçesinde bilgileri verilen ilgili çek ile suret olarak sunulan çek bilgilerinin uyuşmadığı anlaşılmış, bu kapsamda dava dilekçesinde bilgileri verilen çek hususunda davacı…”
: “Talep eden tarafça, yukarıda esası belirtilen dosyada zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin keşide tarihine yakın zamanda dava açılması, talep edenin zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin mahkememizde kanaat oluşturacak tevsik edici herhangi bir beyanda bulunulmaması ve belge sunulmaması nedeniyle, davacının zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin yetkili hamili olduğuna ilişki…”
Hüküm: Davanın reddi — kesinleşti (kaynağa göre)
Pratik sonuç: Resmî kaynakta karar kesinleşmiş görünüyor; kanun yolu artık açık değildir.

Yargılama süreci

•
Diyarbakır Asliye Ticaret MahkemesiDavanın reddi
1-Talebin REDDİNE,

Uyuşmazlık ve gerekçe

TTK'nın 757 vd. maddelerinde yer alan kambiyo senedinin zayi nedeni ile iptal davası, iradesi dışında kambiyo senedi elinden çıkan kişiye, hakkın senetsiz olarak ileri sürülmesi veya borçludan yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilme imkanı verir (TTK m.

TTK'nın 759. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zayi olduğunu inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, çekin bir suretini ibraz etmek yahut da çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

Somut olayda, talep eden tarafça zayi nedeniyle iptali talep edilen çeke ilişkin ilgili çekin ön yüzünün suretine dava dilekçesi ekinde yer verilmiş ise de, ilgili suretteki çek görüntüsünde keşide tarihinin ... olarak yazıldığı görülmüş, dava dilekçesinde bilgileri verilen ilgili çek ile suret olarak sunulan çek bilgilerinin uyuşmadığı anlaşılmış, bu kapsamda dava dilekçesinde bilgileri verilen çek hususunda davacı…

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkil, keşidecisi ... Pamuk Tarım Tekstil LTD ŞTİ, lehtarı ... olan, ... Bankası ... şubesine ait ... keşide tarihli, ... Seri Nolu, ... TL bedelli çekin hamili oldu çeki kaybettiğini bu sebeple çekin iptalini talep etmiştir. Talep, Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

Talep eden tarafça, yukarıda esası belirtilen dosyada zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin keşide tarihine yakın zamanda dava açılması, talep edenin zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin mahkememizde kanaat oluşturacak tevsik edici herhangi bir beyanda bulunulmaması ve belge sunulmaması nedeniyle, davacının zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin mahkememizde kanat oluşmadığından açılan davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Talep eden tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde talep edene iadesine,

Karar metninin tamamı

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/01/2025 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkil, keşidecisi ... Pamuk Tarım Tekstil LTD ŞTİ, lehtarı ... olan, ... Bankası ... şubesine ait ... keşide tarihli, ... Seri Nolu, ... TL bedelli çekin hamili oldu çeki kaybettiğini bu sebeple çekin iptalini talep etmiştir. GEREKÇE; Talep, Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 757 vd. maddelerinde yer alan kambiyo senedinin zayi nedeni ile iptal davası, iradesi dışında kambiyo senedi elinden çıkan kişiye, hakkın senetsiz olarak ileri sürülmesi veya borçludan yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilme imkanı verir (TTK m. 651-652). TTK'nın 759. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zayi olduğunu inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, çekin bir suretini ibraz etmek yahut da çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Somut olayda, talep eden tarafça zayi nedeniyle iptali talep edilen çeke ilişkin ilgili çekin ön yüzünün suretine dava dilekçesi ekinde yer verilmiş ise de, ilgili suretteki çek görüntüsünde keşide tarihinin ... olarak yazıldığı görülmüş, dava dilekçesinde bilgileri verilen ilgili çek ile suret olarak sunulan çek bilgilerinin uyuşmadığı anlaşılmış, bu kapsamda dava dilekçesinde bilgileri verilen çek hususunda davacının hali hazırda çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin yeterli bir delil sunulmamıştır. Talep eden tarafça, yukarıda esası belirtilen dosyada zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin keşide tarihine yakın zamanda dava açılması, talep edenin zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin mahkememizde kanaat oluşturacak tevsik edici herhangi bir beyanda bulunulmaması ve belge sunulmaması nedeniyle, davacının zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin mahkememizde kanat oluşmadığından açılan davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Talebin REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Talep eden tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde talep edene iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip Hakim

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 8c794ac1c1c09ce0ea97cd3c566b45c3ca577e357930eb32f682c6e7803f4e08

Son alınma: 02.11.2026 01:57 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/4 E., 2025/29 K.

Kısa özet

☺Vatandaş için açıklama

§Avukat için özet

→Yargılama süreci

?Uyuşmazlık ve gerekçe

¶Karar metninin tamamı