Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi 2025/72 E., 2025/81 K.
Denizli Bölge Adliye Mahkemesi · Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · E. 2025/72 · K. 2025/81 · 16.01.2025
Genel Hukukİstinaf (bölge adliye mahkemesi)KesinleştiOy birliği
Bu bir istinaf (bölge adliye mahkemesi) kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.
≡
Kısa özet
Ticari şirket (fesih istemli) konulu davada bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu usulden reddetti.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu bir ticari şirket (fesih istemli) davası.
Bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esasa girmeden usulden reddetmiş (örneğin süre, kesinlik sınırı veya şekil eksikliği nedeniyle).
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.
§Avukat için özet
Künye
Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2025/72, K. 2025/81, T. 16.01.2025
Mevzuat
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 352)
Hüküm
İstinaf başvurusunun usulden reddi — oy birliği, kesinleşti (kaynağa göre)
→Yargılama süreci
•
Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesiİstinaf başvurusunun usulden reddi
Karar sayılı kararına karşı feri müdahil vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 352. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
?Uyuşmazlık ve gerekçe
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Fesih İstemli) İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik feri müdahil vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. Dava; haklı nedene dayalı limited şirketin feshi talebine ilişkindir. Davacı, davalı şirketin ortağı olup, davalı şirketin haklı sebeple feshi talep edilmektedir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davalı şirketin feshine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı şirket alacaklısı olduğunu beyan eden feri müdahil ... istinaf yoluna başvurmuştur. Feri müdahiller davanın tarafı olmayıp yanında katıldıkları taraf ile birlikte hareket edebilmektedirler.
1-... Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ... Karar sayılı kararına karşı feri müdahil vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 352. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Feri müdahil tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının istek halinde yatırına iadesine, 3-Feri müdahil tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde re'sen yatırana iadesine, 5-İstinaf kararının dairemizce taraflara tebliğine, 6-Harç ve avans iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.... Bu belge güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.
Atıf yapılan mevzuat
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 352)
¶Karar metninin tamamı
T.C.
DENİZLİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ...
KARAR NO : ...
KARAR TARİHİ : 16/01/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : ...
NUMARASI : ...
DAVACI :...
VEKİLİ :...
DAVALI :...
KAYYIM : ...
FERİ MÜDAHİL : ...
VEKİLİ : ...
DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
G.KARAR YAZIM TARİHİ : ...
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik feri müdahil vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava; haklı nedene dayalı limited şirketin feshi talebine ilişkindir.
Davacı, davalı şirketin ortağı olup, davalı şirketin haklı sebeple feshi talep edilmektedir.
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davalı şirketin feshine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı şirket alacaklısı olduğunu beyan eden feri müdahil ... istinaf yoluna başvurmuştur.
Feri müdahiller davanın tarafı olmayıp yanında katıldıkları taraf ile birlikte hareket edebilmektedirler.
Bir davada kararı istinaf yoluna getirme hakkı yalnız taraflara veya hüküm ile kendisine mükellefiyet yüklenen veya bir hakkı ihlal edilen kimseye veyahut kanunun açıkça belirttiği mercilere aitttir. Yanında katıldığı taraf ile birlikte hareket etmek mecburiyetinde bulunan feri müdahilin kararı tek başına istinaf yoluna başvurma hakkı yoktur. (Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 05/11/2014 tarih 2014/1761 Esas 2014/16924 K. Ve 28/10/2013 tarih 2013/2047 Esas 2013/18870 sayılı Kararları).
Açıklanan nedenlerle, feri müdahilin karara karşı istinaf yoluna başvurabilmesi için yanında davaya katıldıkları tarafın da istinaf yoluna başvurması gerektiğinden, feri müdahil vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 352. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-... Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ... Karar sayılı kararına karşı feri müdahil vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 352. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Feri müdahil tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının istek halinde yatırına iadesine,
3-Feri müdahil tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde re'sen yatırana iadesine,
5-İstinaf kararının dairemizce taraflara tebliğine,
6-Harç ve avans iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
...
Bu belge güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.
Son alınma: 07.11.2026 14:30 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.