Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/554 E., 2025/47 K. — alacak
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/554 · K. 2025/47 · 16.01.2025
Ticaret Hukukuİlk derece mahkemesiKesinleşmedi
Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.
≡
Kısa özet
Alacak talebiyle açılan davada mahkeme davaların birleştirilmesine karar verdi.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Davacı bu davada alacak talep etmiş.
Karşı taraf davanın reddini istemiş. Savunmanın özü:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme bu davayı aynı konudaki başka bir davayla birleştirmiş; esas hakkındaki karar birleştirilen dosyada verilecektir.
Resmî kaynakta bu karar henüz kesinleşmemiş görünüyor; üst mahkemede değişebilir.
§Avukat için özet
Künye
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/554, K. 2025/47, T. 16.01.2025
İlgili mahkemeler
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Talepler
alacak
Savunma
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama birleştirilen dosya üzerinden sürer; esas hakkındaki karar orada verilir.
Emsal değeri
Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.
→Yargılama süreci
•
Bursa 2. Asliye Ticaret MahkemesiDavaların birleştirilmesi
Esas sayılı dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
¶Karar metninin tamamı
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024
KARAR NO : 2025
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 1-
2-
VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/06/2024
KARAR TARİHİ : 16/01/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil firma ekte sunulan anlaşma gereği üstlendiği işi yerine getirirken davalı, müvekkilden temel anlaşma dışında kalan bir takım işler üstlenmesini talep etmiş, yapılan ekstra işin bedelinin ayrıca ödeneceğini söylediğini, müvekkil firma davalılar ile arasında olan güven ilişkisi gereği davalıların talebini kabul etmiş, söz konusu ekstra işleri üstlendiğini, müvekkilin davalı tarafla yaptığı temel anlaşmanın dışında kalan ve davalı tarafın talebi üzerine gerçekleştirdiği birtakım ekstra işler ve bu ekstra işlerden kaynaklı olarak hak edişleri bulunmadığını, huzurdaki davanın konusu anlaşmanın temel halinden kalan bakiye alacak olmayıp temel anlaşma dışında kalan ve müvekkilin davalı tarafın talebi üzerine üstlendiği ekstra işler olduğunu, müvekkilin anlaşmanın temel halinden olan toplamda 413.000,00-TL alacağın tamamını tahsil edememiş, söz konusu bedelin 200.000,00-TL'si davalı tarafından ödenmiş, bakiye 213.000,00-TL tutar da davalı tarafça ödenmediğini, söz konusu bakiye tutar için Bursa 1. Genel İcra Dairesi ... E. Dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatılmış, davalı tarafın itirazı üzerine Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosya ile itirazın iptali davası ikame olunduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davamızın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, ayrı ayrı karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, dava dilekçesinde gösterilen eser sözleşmesi gereğince hak edişlerin tahsiline karar verilmesine ilişkin alacak davasıdır.
Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır
(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyadaki dava ile ile iş bu dava arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu, davaya dayanak delillerin aynı olması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması, usul ekonomisi ilkesi ve mahkememizin işbu dosyası ile Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Mahkememizin bu dosyası ile Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyebileceğinden mahkememizin bu dosyası ile Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin işbu dosyasının kapatılarak yargılamanın Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Yargılama giderlerinin Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takdirine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda HMK’nın 166 ve 168 Maddesi uyarınca nihai hüküm ile birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere bu aşamada kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/01/2025
Katip
¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.
Son alınma: 10.11.2026 00:50 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 10.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.