Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1067 E., 2025/5 K. — itirazın iptali

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- : 2- VEKİLİ : Av DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/10/2024 KARAR TARİHİ : 02/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı asıl borçlu ... Koltuk Mobilya Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile bankaları Sanayi İnegöl şubesi arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi kredi sözleşmesi çerçevesinde borçlu şirketin müvekkili bankadan Taksitli Ticari Krediler ve Ticari Kredili Mevduat kredisi niteliğinde ticari krediler kullanmış olduğunu, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine asıl borçlu ... Koltuk Mobilya Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve kefillerine alacaklı bankaca İnegöl 8. Noterliğinin 13.08.2024 tarih, 004312 yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş ancak bu ihtarname üzerine de borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ... Koltuk Mobilya Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve firmanın kredilerinin teminatında yer alan rehinli araç maliki-rehin veren ... Koltuk Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (Ticaret ünvanı ... Koltuk Mobilya İnşaat ve Sanayi Ticaret Ltd. Şti iken ticaret ünvanı değişmiş ve yeni ticaret ünvanı ... Koltuk Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olmuştur.) aleyhinde Bursa Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlular tarafından borca itiraz edilmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, Bursa Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlattıkları menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takipte asıl borçlu ... Koltuk Mobilya Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kredilerinin teminatında yer alan, bankaca rehinli, rehin veren diğer davalı ... Koltuk Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı araç takip konusu edilmiş, Rehin veren-davalı ile müvekkili banka arasında imzalanan taşıt rehni sözleşmesi, araç ruhsatı, müvekkili banka kayıtları, araç takyidatı ve araca yönelik trafik kayıtlarından da anlaşılacağı üzere rehin veren ... Koltuk Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı araç üzerinde asıl borçlu ... Koltuk Mobilya Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kredi borçlarının teminatını teşkil etmek üzere müvekkili alacaklı banka lehine tesis edilmiş rehin hakkı bulunmadığını, bu rehin hakkına dayalı olarak alacaklı müvekkili bankanın alacağına kavuşmak amacıyla asıl borçlu ... Koltuk Mobilya Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve zorunlu takip arkadaşlığının sonucu olarak rehin veren-araç maliki ... Koltuk Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. aleyhinde menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapmasında hiçbir hukuka aykırılık bulunmadığını, borçlular tarafından bu yönüyle yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı borçluların tüm itirazlarının iptaline, davalıların dava değerinin % 20’si oranında icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, alacaklı/davacı taraf ile gerek şifahen yapılan gerekse söz konusu arabuluculuk görüşmeleri sonrasında da yapılan görüşmelerde taraflarınca anlaşmaya uygun olacak beyanlarda bulunulduğunu, müvekkilleri tarafından söz konusu borcu ödeyebilmek saiki ile hareket edilerek ilgili bankaya taksitlendirme talebinde bulunulduğunu, alacaklı/davacı tarafından müvekkilerinin, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmeleri yönündeki talebinin kötü niyet dışında bir amaç taşımadığını, kötü niyet dışından ödeme emrinde istenilen alacağın likit olup olmaması durumunun da icra inkar tazminatı açısından önem arz ettiğini, eğer alacak likit değilse, borçlunun itiraz etmekte haklı kabul edilir ve asla kabul anlamına gelmemekle birlikte itirazın iptali davası kaybedilse bile icra inkar tazminatına hükmedilmeyeceğini, işbu itirazın iptali davasının reddine ve Bursa Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibinin iptaline, icra takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyadaki dava ile ile iş bu dava arasında tarafların aynı olduğu, davaya dayanak delillerin aynı olması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması, usul ekonomisi ilkesi ve mahkememizin işbu dosyası ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Mahkememize ait 2024/1067 esas sayılı dosya ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan dosyaların birleştirilmesine, yargılamanın birleşen Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, 2-Yargılama harç ve giderlerinin birleşen dava dosyasında hüküm altına alınmasına, Dair; taraf vekillerinin yokluğunda, esas hükümle birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/01/2025 Başkan ¸e-imzalıdır. Üye ¸e-imzalıdır. Üye ¸e-imzalıdır. Katip ¸e-imzalıdır.