10 KASIM · 09.05 Gazi Mustafa Kemal Atatürk 1881–1938

Cumhuriyetimizin kurucusunu, aramızdan ayrılışının 88. yılında saygı, özlem ve minnetle anıyoruz. Portre kaynağı (Wikimedia Commons, CC0)

Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1200 E., 2025/25 K. — alacak

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2023/1200 · K. 2025/25 · 14.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşti

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Alacak talebiyle açılan davada mahkeme davayı reddetti.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Davacı bu davada alacak talep etmiş.

Davacı tarafın anlatımı özetle:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının işçilerinden ...'ın davalı şirkette iş akdiyle çalıştığını, davalı firmalarca iş akdinin feshedilmesi nedeniyle Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı dava, aynı mahkemenin ... esas ve ... karar sayılı kararı ile hükme bağlandığını ve müvekkili teşekkülden tahsiline karar verildiğini, mahkeme kararı istinaf kararıyla kesinleştiğini, Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesinin yu…

Karşı taraf davanın reddini istemiş. Savunmanın özü:

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır. Asliye Hukuk dosyası, icra dosyası, sözleşme, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Mahkeme davayı reddetmiş; davacının talebini yerinde bulmamış.

Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.

Avukat için özet

Künye
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/1200, K. 2025/25, T. 14.01.2025
Talepler
alacak
Savunma
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır. Asliye Hukuk dosyası, icra dosyası, sözleşme, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Mevzuat
7155 sayılı Kanun (m. 23); 6325 sayılı Kanun
Hüküm
Davanın reddi — kesinleşti (kaynağa göre)
Pratik sonuç
Resmî kaynakta karar kesinleşmiş görünüyor; kanun yolu artık açık değildir.

Yargılama süreci

  1. •
    Bursa 2. Asliye Ticaret MahkemesiDavanın reddi
    1-Davanın REDDİNE,

Uyuşmazlık ve gerekçe

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının işçilerinden ...'ın davalı şirkette iş akdiyle çalıştığını, davalı firmalarca iş akdinin feshedilmesi nedeniyle Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı dava, aynı mahkemenin ... esas ve ... karar sayılı kararı ile hükme bağlandığını ve müvekkili teşekkülden tahsiline karar verildiğini, mahkeme kararı istinaf kararıyla kesinleştiğini, Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda esas ve karar sayısını belirttiğimiz mahkeme kararı dava dışı ...' ın vekili tarafından Orhaneli İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ile takibe koyulduğunu, müvekkili tarafından icra dosyasına 05.09.2017 tarihinde 6.413,99TL ödeme yapıldığını, Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtili ilgili kararında alacağın müvekkile idareden tahsiline karar verildiği ve ödemeye esas olan işçinin de diğer davalıların işçisi olarak çalışmış olduğu ve davalılarla yapılan sözleşmede de bu şirketlerin çalıştırdığı bütün işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından kendilerinin sorumlu olacağı hükmü yazılı olduğundan müvekkile idarenin ödemiş olduğu miktar için şimdilik 200,00-TL'nin davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacının Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasından verilen kararın Orhaneli İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile takibe koyulduğu, davacı tarafından icra dosyasına 05.09.2017 tarihinde 6.413,99TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin davalılardan rücuen tahsiline ilişkin talepte bulunulduğu, dava dışı işçi ..., davacı ve davalı alt işveren bünyesinde 25/08/2006 - 08/02/2008 tarihleri arasında 528 gün çalıştığı, bu dönem için toplam 6.413,99-TL ödeme yapıldığı bu dönemin tamamında ... Kimya Kimyevi Tem. Taah. Tic. Ltd. Şti. bünyesinde geçtiği, dava konusu mahkeme kararı ile hüküm altına alınan 25/08/2006-08/02/2008 tarihleri arasında davalı alt işverenler ... İnş. Tur. Tem. Mad. Oto Gıd. Ve Ulaş. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. Ve Asma İnş. Tur. Tem. Mad. Oto. Gıda Ulaştırma Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. Bünyesinde çalışmasının bulunmadığı görülmekle, bu nedenle de davalıların, dava konusu edilen döneme ilişkin sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından ,ispat edilemeyen davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Atıf yapılan mevzuat

  • 7155 sayılı Kanun (m. 23)
  • 6325 sayılı Kanun

Karar metninin tamamı

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023 KARAR NO : 2025 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının işçilerinden ...'ın davalı şirkette iş akdiyle çalıştığını, davalı firmalarca iş akdinin feshedilmesi nedeniyle Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı dava, aynı mahkemenin ... esas ve ... karar sayılı kararı ile hükme bağlandığını ve müvekkili teşekkülden tahsiline karar verildiğini, mahkeme kararı istinaf kararıyla kesinleştiğini, Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda esas ve karar sayısını belirttiğimiz mahkeme kararı dava dışı ...' ın vekili tarafından Orhaneli İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ile takibe koyulduğunu, müvekkili tarafından icra dosyasına 05.09.2017 tarihinde 6.413,99TL ödeme yapıldığını, Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtili ilgili kararında alacağın müvekkile idareden tahsiline karar verildiği ve ödemeye esas olan işçinin de diğer davalıların işçisi olarak çalışmış olduğu ve davalılarla yapılan sözleşmede de bu şirketlerin çalıştırdığı bütün işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından kendilerinin sorumlu olacağı hükmü yazılı olduğundan müvekkile idarenin ödemiş olduğu miktar için şimdilik 200,00-TL'nin davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır. KANITLAR: Asliye Hukuk dosyası, icra dosyası, sözleşme, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; davacının davalıdan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce dava konusu rücuen alacak istemine ilişkin reesen seçilecek 1 Hesap uzmanı bilirkişiden rücu istemine dayanak Orhaneli AHM'nin .E.. K. Sayılı dava dosyası ile Orhaneli İcra dairesinin ... E. Sayılı dosyasıyla dava dışı işçilere ilişkin SGK Kayıtları incelenmek suretiyle; davacının davalılardan rücu isteminde bulunabileceği alacak miktarının olup olmadığı şayet var ise hangi davalıdan ne miktarda rücu isteminde bulunabileceğine ilişkin hesaplama içerir bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. Alınan 01/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda; dosya kapsamına göre dava dışı işçi ..., davacı ve davalı alt işveren bünyesinde 25/08/2006 - 08/02/2008 tarihleri arasında 528 gün çalıştığı, bu dönem için toplam 6.413,99-TL ödeme yapıldığı bu dönemin tamamında ... Kimya Kimyevi Tem. Taah. Tic. Ltd. Şti. bünyesinde geçtiği, SGK hizmet dökümünde Orhaneli Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin ... K. Sayılı kararı ile hüküm altına alınan 25/08/2006-08/02/2008 tarihleri arasında davalı alt işverenler ... İnş. Tur. Tem. Mad. Oto Gıd. Ve Ulaş. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. Ve Asma İnş. Tur. Tem. Mad. Oto. Gıda Ulaştırma Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. Bünyesinde çalışmasının bulunmadığı, dosya kapsamına göre davalıların söz konusu döneme ilişkin sorumluluğunun bulunmadığı bildirilmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacının Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasından verilen kararın Orhaneli İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile takibe koyulduğu, davacı tarafından icra dosyasına 05.09.2017 tarihinde 6.413,99TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin davalılardan rücuen tahsiline ilişkin talepte bulunulduğu, dava dışı işçi ..., davacı ve davalı alt işveren bünyesinde 25/08/2006 - 08/02/2008 tarihleri arasında 528 gün çalıştığı, bu dönem için toplam 6.413,99-TL ödeme yapıldığı bu dönemin tamamında ... Kimya Kimyevi Tem. Taah. Tic. Ltd. Şti. bünyesinde geçtiği, dava konusu mahkeme kararı ile hüküm altına alınan 25/08/2006-08/02/2008 tarihleri arasında davalı alt işverenler ... İnş. Tur. Tem. Mad. Oto Gıd. Ve Ulaş. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. Ve Asma İnş. Tur. Tem. Mad. Oto. Gıda Ulaştırma Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. Bünyesinde çalışmasının bulunmadığı görülmekle, bu nedenle de davalıların, dava konusu edilen döneme ilişkin sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından ,ispat edilemeyen davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 269,85-TL'den mahsubu ile eksik kalan 345,55-TL harcın davacıdan tahsiline, 3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine, 4-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/01/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 2ffb2514a3965765ebc11754a13fd367cab8f2d0931739fdc64957d9fb48eb5e

Son alınma: 05.11.2026 19:49 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 05.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.