Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/900 E., 2025/59 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/10/2021 tarih ... esas ve ... karar sayılı kararına ilişkin yargılamanın iadesi taleplerinin kabulü ile dosya kapsamında yeniden inceleme yapılarak davalı şirkete ilişkin pay devrinin Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı eldeki davada Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/10/2021 tarih ... esas ve ... karar sayılı ilamı bakımından yargılamanın iadesi talebinde bulunmuş, yargılamanın iadesi sebebini hüküm sırasında mevcut olan ancak sonradan elde edilebilen bir belgeye dayandırmıştır. Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/10/2021 tarih ... esas ve ... karar sayılı kararı ile davacının TTK 30 ve 33. Maddesi uyarınca açmış olduğu davanın reddine karar vermiştir. Davacı daha sonradan eline geçen davalı şirkete ait ortaklar kurulu kararını ibraz ederek yargılamanın iadesini istemiştir. Yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir. Yargılamanın iadesi sebepleri HMK 375.maddede düzenlenmiştir. Bu maddedeki sebeplerden bir tanesi de; Yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olmasıdır. (Madde 375/1-ç) Yargılamanın iadesi süresi; Yeni belgenin elde edildiği veya hilenin farkına varıldığı, Tarihten itibaren üç ay ve her hâlde iade talebine konu olan hükmün kesinleşmesinden itibaren on yıldır. Yargılamanın iadesi talebini içeren dilekçe, kararı veren mahkemece incelenir. Mahkeme, dayanılan sebebin niteliğine göre yargılamanın iadesi talebinde bulunandan karşı tarafın zarar ve ziyanını karşılayacak uygun bir miktar teminat göstermesini isteyebilir. Yargılamanın iadesi talebi üzerine mahkeme, tarafları davet edip dinledikten sonra; a) Talebin kanuni süre içinde yapılmış olup olmadığını, b) Yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen hükmün kesin olarak verilmiş veya kesinleşmiş olup olmadığını, c) İleri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin kanunda yazılı sebeplerden olup Olmadığını, kendiliğinden inceler. Bu koşullardan biri eksik ise hâkim davayı esasa girmeden reddeder. Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/10/2021 tarih ... esas ve ... karar sayılı ilamının 20/02/2024 tarihinde kesinleştiği, yargılamanın iadesi talebinin süresi içerisinde olduğu, iade talebine konu belgenin karar tarihi itibariyle mevcut olduğu ancak sonradan ele geçtiği anlaşılmakla; yargılamanın iadesi isteminin koşulları oluştuğu kabul edilerek talep usulen kabul edilerek esasa girilmiştir. İnceleme sonunda, dayanılan yargılamanın iadesi sebebi sabit görülürse, yeniden yargılama yapılarak ortaya çıkacak duruma göre verilmiş olan karar onanır veya kısmen yahut tamamen değiştirilir. Ancak, davacının açık veya zımni muvafakati olmaksızın vekil veya temsilci olmayan kimselerin huzuruyla davanın görülmüş ve karara bağlanmış olması yahut 375 inci maddenin birinci fıkrasının (ı) bendine dayalı olarak yargılamanın iadesi dilekçesi kabul olunursa, başka bir inceleme yapılmaksızın hüküm iptal edilir. Davacı tarafça dosyaya ibraz olunan davalı şirkete ait 11/10/2012 tarihli Genel Kurul Kararında dava dışı ...'ın şirkette mevcut olan hisselerinin 100.000,00 TL kıymetindeki 4000 adedini diğer ortak ... 'a devretmiş olduğu ve bunun da söz konusu karar ile kabul edilerek pay defterine işlenmesine karar verildiği, bu şekilde şirkete ait toplam 200.000,00 TL'lik sermayeye tekamül eden 8000 adet hissenin tamamının ...'a ait olduğunun karara bağlandığını, bu şekilde ... 'ın davalı şirkette %100 pay sahibi olduğu kararlaştırılmıştır. Şirketin TTK 31 ve 33.maddesi uyarınca davacı tarafça şirkete yapılan bildirim sonrasında söz konusu hususu Ticaret Sicile tescil ve ilan ettirmesi gerekmektedir. Ancak söz konusu bildirime rağmen davalı şirketin keyfiyeti tescil ve ilan ettirmediği anlaşılmaktadır. Söz konusu ortaklar kurulu kararı ile pay sahipliğinin yargılama sırasında açık bir biçimde ortaya çıkması karşısında TTK 31 ve 33.maddesi uyarınca eldeki davanın açılmasında hukuki yarar bulunduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu ortaklar kurulu kararı davalı şirkete ihtarlı olarak tebliğ edilmiş ve davalı beyana davet edilmiş olup, davalı tarafça söz konusu karar inkar edilmemiştir. Açıklanan gerekçelerle Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/10/2021 tarih ... esas ve ... karar sayılı ilamının iptali koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davacının yargılamanın iadesi isteminin kabulüne karar verilerek davanın reddine dair hüküm iptal edilmek suretiyle davacının davasının kabulü ile Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün 75704 Sicil Numarasında kayıtlı ... Bağlantı Teknolojileri Elektrik Elektronik Otomasyon Mühendislik İth. İhr. San ve Ltd Şti 'nin Bursa 16.Noterliğinin 11/12/2016 tarih 41340 yevmiye numaralı ... ve ... arasında yapılan pay devri sözleşmesine istinaden ve bu pay devrinin davalı şirketin 11/10/2016 tarihli Ortaklar Kararı uyarınca onaylanması nedeniyle ...'a ait 4000 adet hissenin ...'a devredildiğinin tespiti ile davalı şirketteki 8000 adet ( %100 oranında) hissenin ...'a ait olduğunun tespiti ve Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tesciline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Yargılamanın iadesi talebinin KABULÜ ile mahkememizin 13/10/2021 tarih ... esas 2021/946 karar sayılı ilamının İPTALİNE, 2-Davanın KABULÜ ile Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün 75704 Sicil Numarasında kayıtlı ... Bağlantı Teknolojileri Elektrik Elektronik Otomasyon Mühendislik İth. İhr. San ve Ltd Şti 'nin Bursa 16.Noterliğinin 11/12/2016 tarih 41340 yevmiye numaralı ... ve ... arasında yapılan pay devri sözleşmesine istinaden ve bu pay devrinin davalı şirketin 11/10/2016 tarihli Ortaklar Kararı uyarınca onaylanması nedeniyle ...'a ait 4000 adet hissenin ...'a devredildiğinin tespiti ile davalı şirketteki 8000 adet ( %100 oranında) hissenin ...'a ait olduğunun TESPİTİ ve Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde TESCİLİNE, 3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 615,40 TL harçtan başlangıçta alınan 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça yapılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 685,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.540,2‬0 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/01/2025 Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza