Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/351 E., 2025/7 K.

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/351 KARAR NO : 2025/7 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/09/2024 KARAR TARİHİ : 06/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile ticari ilişki içerisinde olan .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Firması tarafından düzenlenen ...bankası ... Şubesi ... seri no'lu 60.000,00 TL bedelli 31.12.2024 vade tarihli çek ile, ...bankası ... şubesi ... seri no'lu 80.000,00 TL bedelli 31.01.2025 vade tarihli 2 adet çeklerin keşide edilerek müvekkili şirkete verildiğini, söz konusu çekler müvekkile ulaşmadan kargo tarafından taşıma esnasında kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, açıklanan nedenlerle, dava konusu çeklerin tahsilini engellemek amacıyla ödeme yasağının konulmasını, dava sonunda 2 adet çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacının istemi üzerine ödeme yasağı konularak, iptale konu çekin yitirildiği hususu, TTK. md. 762 uyarınca, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç kez duyurulmuş, çeki bulan yada meşru hamili olduğunu iddia edenlerin mahkememize başvurmaları gerektiği belirtilmiştir. Davacı vekili 03/01/2025 tarihli dilekçesi ile dava konusu çeklerin bulunduğundan davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 651/2. maddesi uyarınca, iptal davasını bononun zayi olduğu veya ziyaın meydana geldiği zamanda bono üzerinde hak sahibi olan kimse açabilir. Aynı zamanda bonoda mündemiç hakkın sahibi de olmak gereklidir. Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili 03/01/2025 tarihinde, dava konusu çeklerin bulunduğunu ve iş bu dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiş olup bu beyana göre zayi olduğu bildirilen çeklerin ortaya çıktığı anlaşıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; DAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİ İLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 1-Peşin harcın mahsubu ile bakiye harç tayinine yer olmadığına, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333.maddesi gereğince davacıya iadesine, 3-Ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, bu konuda ilgili banka müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, 4-Hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın iadesine, Dair davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/01/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır