Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/119 E., 2025/12 K.

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/119 KARAR NO : 2025/12 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/09/2024 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşideci ... ile yapmış olduğu ticaretten dolayı dava konusu ...bank ... Şubesine ait, 16/09/2024 vade tarihli, .... çek numaralı, 350.000 TL bedelli çeki aldığını, mezkur çekin kaybolduğunu, kaybolmasına dair Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının .... sor sayılı dosyası şikayette bulunduğunu, çekin 3.kişilerin eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğini, öncelikle ödemeden men yasağı verilmesini ile dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davacının istemi üzerine ödeme yasağı konularak, iptale konu çekin yitirildiği hususu, TTK. md. 762 uyarınca, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç kez duyurulmuş, çeki bulan yada meşru hamili olduğunu iddia edenlerin mahkememize başvurmaları gerektiği belirtilmiştir. Kambiyo senetleri, 6102 sayılı TTK'nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu nedenle, TTK'da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup aynı Kanunun 5/1. maddesi gereğince uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Türk Ticaret Kanunu'nun 651/2. maddesi “Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.” Aynı kanunun 818. maddesinin atıf yaptığı 757/1. Maddesi ise “İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.” hükmünü haizdir. Senedin iptaline karar verilebilmesi için senedin ziyaı sırasında veya ziyaın öğrenildiği tarihte senet üzerinde hak sahibi bulunmak gerekir. Kıymetli evrak hukukunda senet üzerinde hak sahibi olmaktan anlaşılan, senede malik bulunmaktır. ...bank .... Şubesine ait, 16/09/2024 vade tarihli, ... çek numaralı, 350.000 TL bedelli çek hakkında 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758 ve devam maddeleri uyarınca; yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmesi gerekli olup bu kapsamda dava konusu çeki .... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin elinde bulundurduğu anlaşılmış, davacı vekiline mahkememizce hazırlanan ara karar ekli muhtıra çıkarılarak hamil aleyhine tebliğ tarihinden itibaren 4 hafta içinde istirdat davası açmak üzere kesin süre verildiği, dava açıldığı taktirde bu konuda derkenarın mahkemeye ibraz edilmesinin istendiği, ibraz edilmediği takdirde davanın reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, davacı vekilinin istirdat davasını Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açtığına dair dilekçe ibraz ettiği anlaşıldığından çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, yukarıda bahsi geçen Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ... esas ve ... karar sayılı ilamı da dikkate alınarak verilen süre içerisinde istirdat davasının açılmış olması nedeniyle kambiyo senedine ilişkin konulan ödeme yasağının devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; DAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 1-Çek hakkında ödemeden men yasağının devamına, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan kısmın karar kesinleşince ve HMK 333.maddesi gereğince davacıya iadesine, 4-Hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın iadesine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/01/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır