Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/591 E., 2025/31 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/591 Esas KARAR NO : 2025/31 Birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret ...Esas sayılı dosyası bakımından DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava Bakımından Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar konumunda olduğu, keşidecisi ... olan ...bank ... Şubesi ... seri numaralı 30/06/2024 keşide tarihli 250.000,00 TL bedelli çekin zayi olduğunu beyanla anılan nedenlerle çekin kötüniyetli 3. kişilerin eline geçme ihtimaline karşı huzurdaki davayı ikame ettiğini, telafisi güç ve imkansız hak mağduriyetlerine engel olmak üzere tedbir kararı verilmesini, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret ... Esas sayılı dosyası bakımından; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar konumunda olduğu, keşidecisi ... olan ...bank ... Şubesi ... seri numaralı 30/06/2024 keşide tarihli 250.000,00 TL bedelli çekin zayi olduğunu beyanla anılan nedenlerle çekin kötüniyetli 3. kişilerin eline geçme ihtimaline karşı huzurdaki davayı ikame ettiğini, telafisi güç ve imkansız hak mağduriyetlerine engel olmak üzere tedbir kararı verilmesini, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Asıl ve Birleşen dosyanın dava konusu; TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Davacı vekili celse arasında sunduğu 07/10/2024 tarihli feragat dilekçesi ile ... seri numaralı çek yönünden davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekili celse arasında sunduğu 03/01/2025 tarihli dilekçesi ile birleşen dava yönünden de feragat ettiklerini bildirerek feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır. Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Asıl ve Birleşen davanın feragat nedeniyle reddine, Ödeme yasağının kaldırılmasına, Asıl ve birleşen dava yönünden alınması gerekli (615,40 TL+615,40 TL)= 1.230,80 TL harcın davacı tarafça yatırılan (427,60 TL+427,60 TL)=855,20 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 375,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep hâlinde davacıya iadesine, Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/01/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır